Рішення № 89953741, 11.06.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3401/19

Провадження № 2/648/124/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Найченка О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року звернулася до суду з позовом до Білозерської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона народилася та проживає на території Російської Федерації. Їі батько ОСОБА_2 також народився та проживав на території Російської Федерації де і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рідною сестрою її батька була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Білозерка Херсонської області. Син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який доводиться їй двоюрідним братом помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Білозерка Херсонської області.

Про смерть брата їй стало відомо майже через рік від знайомих брата, які повідомили про це під час телефонної розмови.

Після смерті брата відкрилася спадщина, однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини та існують розбіжності в написанні прізвища її батька ( ОСОБА_5 ) та сестри ( ОСОБА_6 ) і її сина ( ОСОБА_6 ), а також в написанні імені матері брата « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили.

18 жовтня 2019 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 9 грудня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Найченко О.Є. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Білозерської селищної ради Херсонської області в судове засідання не прибув, однак селищний голова подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог заперечень не мають.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідків, перевіривши матеріали цивільної справ, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 ), яке складене російською мовою « ОСОБА_9 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в «дер. Калинино Кич-Городецкого района Вологодской области РСФСР» та її батьком зазначений « ОСОБА_2 ».

Із довідки про укладення шлюбу, виданої «Управлением ЗАГС Вологодской области Никольского территориального сектора ЗАГС» № 750 від 10 липня 2019 року убачається, що шлюб між « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_9 » був зареєстрований 7 червня 1986 року за актовим записом № 11. Після укладення шлюбу нареченій було змінено прізвище « ОСОБА_11 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ( НОМЕР_2 ) , яке складене російською мовою « ОСОБА_2 » народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в «дер. Сергеево Кич-Городецкого района Вологодской области РСФСР» та її батьками зазначений « ОСОБА_12 » та мати « ОСОБА_13 »

Відповідно до свідоцтва про народження ( НОМЕР_3 ), яке складене російською мовою « ОСОБА_14 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в «дер. Сергеево Кич-Городецкого района Вологодской области РСФСР» та її батьками записані: « ОСОБА_12 » та мати « ОСОБА_13 ».

Таким чином, згідно свідоцтв про народження, складених російською мовою підтверджується, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_14 » є рідними братом та сестрою.

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_4 ), яке складено російською мовою « ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в «дер. Сергеево Кич -Городецкого района Вологодской области» помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в смт. Білозерка Херсонської області.

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_5 ) ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Сергєєво Кіч-Городецького району Вологодської області Російської Федерації померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Білозерка Херсонської області.

Враховуючи, що дані про дату народження, місце народження та по батькові особи, зазначені у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть збігаються, суд вважає, що ОСОБА_3 та « ОСОБА_14 » (прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою) є одна і та ж особа.

Відповідно до актового запису про народження № 24 від 19 лютого 1960 року, складеного Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище, ім`я та по батькові матері дитини зазначені « ОСОБА_14 ».

Відповідно до актового запису про смерть № 605 від 7 липня 2018 року, складеному Херсонським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Білозерка Херсонської області

Із показів свідка ОСОБА_16 наданих у судовому засіданні вбачається, що вона добре знала ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_17 , так як останні проживали по сусідству з її тіткою ОСОБА_18 . Зі слів ОСОБА_14 їй було відомо, що всі її родичі проживають на території Російської Федерації та останні роки вона спілкувалася зі своє племінницею ОСОБА_19 . Після смерті ОСОБА_4 вона ІНФОРМАЦІЯ_10 2019 року розшукала його двоюрідну сестру ОСОБА_1 та повідомила їй про його смерть.

Із показів свідка ОСОБА_20 наданих у судовому засіданні вбачається, що вона була знайома з ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_17 , так як останні проживали по сусідству з її сестрою ОСОБА_18 . Вона постійно спілкувалася з ОСОБА_14 , відправляла їй листи до Російської Федерації. Зокрема їй відомо, що ОСОБА_19 приїздила в гості до ОСОБА_6 , допомогала їм матеріально, а також в проведенні ремонту житла.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_21 - як сестрою та ОСОБА_4 - як братом, знайшов своє підтвердження, так як при заповненні документів українською мовою було допущено помилки в написанні прізвища та імені особи « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 », « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 » (мати), а відповідно і у свідоцтві про народження ОСОБА_4 його прізвище зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » (син), а тому заява позивачки в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до статтей 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спакування», особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 статт1 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, якщо позивачка не проживала разом зі спадкодавцем і пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, то має право звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-23/2328 від 29 вересня 2019 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті за вищевказаною адресою був зареєстрований син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_22 від 19 березня 2020 року (вихідний номер 177) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Відповідно до довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-23/2329 від 29 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований.

Згідно інформації завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_22 від 13 листопада 2019 року (вихідний номер 1350) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації № 25850001 від 14 квітня 2010 року (серія ССТ № 409986), власниками квартири номер АДРЕСА_2 (приватна спільна сумісна власність по 1/2 частки) зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд приймає до уваги те, що Касаційний цивільний суд Верховного Суду 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначено, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи, що позивачка, яка є громадянкою Російської Федерації, постійно проживає на території Російської Федерації, якій про смерть брата стало відомо під час телефонної розмови із близькими друзями брата та тітки, тобто поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України, суд враховуючи пояснення свідка ОСОБА_16 , яка показала, що про смерть ОСОБА_4 вона повідомила позивачці в травні 2019 року, приходить до висновку що ця обставина є поважною причиною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання нею заяви про прийняття спадщини, а тому є всі підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 7-13, 81, 247, 263, 265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, статтями 1270, 1272 ЦК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 19 червня 2020 року.

Суддя: Сокирко Л.М.