Рішення № 89953461, 22.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4262/20

Провадження №2/592/1931/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22359,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01.06.2016 о 19 год. 10 хв. трапилася дорожньо – транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , у м.Суми допустив зіткнення з транспортним засобом «Deo», д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідно до постанови ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 13.07.2016, після здійснення попутного зіткнення транспортного засобу, «Deo», д.н.з. НОМЕР_3 та «BMW НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , останній зіткнувся з нерухомим автомобілем «ЗАЗ – НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок вищевказаної дорожньо – транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми (справа №591/4154/16-п) від 12.08.2016 ОСОБА_1 був винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до звіту №5578/4 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ЗАЗ – НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_5 , становить 23642,32 грн. Сума витрат на збір документів складає – 1300 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає – 22359,73 грн. Оскільки, цивільно – правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо – транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. У зв`язку з цим просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22359,73 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 01.06.2016 близько 19 год. 10 хв. в м.Суми по вул. Г. Кондратьєва, 145, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до якої водій автомобіля «Deo- lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «Каштан», н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , рухаючись у напрямку вул. 20 років Перемоги, при здійсненні повороту ліворуч, допустив попутне зіткнення з мотоциклом «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з подальшим їх зіткненням з нерухомим автомобілем «ЗАЗ – НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який збирався виїжджати з повороту.

13.07.2016 ГУ НП в Сумській області було закрито кримінальне провадження №12016200440002434 від 01.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (а.с. 9-13).

Згідно Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Відповідно по Постанови Апеляційного суду Сумської області від 19.09.2016,- постанову судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.08.2016, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності скасовано, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7-8)

30.05.2016 Сумська обласна дирекція НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_3 уклали Поліс № АЕ/9317053 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ – НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_7 (а.с.18).

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно – правова відповідальність власника транспортного засобу мотоцикла «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на момент дорожньо – транспортної пригоди не була застрахована (а.с.19).

Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,- Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п.41.1 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

31.05.2017 власник автомобіля «ЗАЗ – НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_4 звернулася до Моторно (транспортного) страхове бюро України з заявою про страхове відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди (ДТП), що сталася 01.06.2016 близько 19 год. 00 хв. на вул. Г.Кондратьєва, 145 в м.Суми за участю транспортного засобу «ЗАЗ – НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу мотоцикла «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.34).

19.07.2017 водій автомобіля «ЗАЗ – НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхове бюро України з повідомленням про дорожньо – транспортну пригоду 01.06.2016 о 19 год. 00 хв. в м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, поблизу буд. 145, (а.с.14-15).

Оскільки, цивільно – правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо – транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Моторному (транспортному) страховому бюро України завдану шкоду.

Відповідно до Звіту №5578/4 про визначення вартості матеріального збитку від 15.08.2016 складеного ТОВ «Експертно – Асистуюча Компанія «Фаворит»,- вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «ЗАЗ – НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_7 , становить 21331,32 грн. (а.с.20-26, 27, 28-33).

10.08.2017 Моторним (транспортне) страхове бюро України було винесено наказ №7124 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 21059,73 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо – транспортної пригоди (а.с.41).

Згідно довідки №1 від 17.07.2017 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наданої Моторним (транспортним) страхове бюро України вбачається, що власнику автомобіля «ЗАЗ – ТF69Y0», д.н.з. НОМЕР_7 , а саме ОСОБА_4 було відшкодовано 21059,73 грн. завданої шкоди, що також підтверджується доданим до позовної заяви платіжним дорученням №1236281 від 15.08.2017 (а.с.40, 42).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України,- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до підпункту в пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача виплаченої шкоди в порядку регресу у розмірі 21059,73 грн. та 1300 грн. витрат понесених відповідачем на збір документів (а.с.43).

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 21059 грн. 73 коп., 1300 грн. витрат на збір документів та 2102 грн. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 22.06.2020.

Суддя В.Б. Князєв