Рішення № 89953382, 17.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13430/19

Провадження №2/592/173/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Катрич О.М.

за участю секретаря – Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумській міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Сумській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом (а.с. 54-56), мотивуючи його тим, що з січня 2003 року і по березень 2019 року ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 та вона проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що вели спільне господарство, мали спільні витрати, купували майно для спільного користування, мали спільний сімейний бюджет та спільно вирішували всі побутові проблеми, мали взаємні права та обов`язки, вона піклувалася про нього, оскільки він був людиною похилою віку, матеріально його підтримувала. Вона була для ОСОБА_3 дружиною, хоча вони і не реєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті залишилося спадкове нерухоме та рухоме майно. Оскільки вона вважала ОСОБА_3 своїм чоловіком, вона звернулась до Сумської міської державної нотаріальної контори за місцем реєстрації свого цивільного чоловіка для прийняття спадщини, але нотаріус повідомила їй в усному порядку про те, що в зв`язку з тим. що в офіційному шлюбі вони не перебували, а факт спільного проживання судом не встановлений, не може прийняти від неї заяву про прийняття спадщини. Тому просить суд: 1) Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без шлюбу у період часу з січня 2003 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування після померлого ОСОБА_3 в порядку першої черги разом з іншими спадкоємцями.

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Безверха Г.О. позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити.

Відповідачка та її представник- адвокат Кордюк В.П. позовні вимоги не визнали, вважаючи їх необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, надавши відзив, в якому вказують, що позивачем не доведено факт тривалого безпорадного стану спадкодавця, неможливості ним самостійно забезпечити умови свого життя, потреби в постійному сторонньому догляді, допомоги та піклуванні, а також тривалості надання позивачем спадкодавцю допомоги, тому відсутні правові підстави для застосування положень частини другої статті 1259 ЦК України. Також, зазначають, що постійно ОСОБА_1 не проживала з батьком, вона не була йому дружиною, а більш як квартирантка, приходила і уходила, спільного господарства вони не вели, пенсію отримував кожний окремо, речі покупав батько сам, ремонт також він сам робив або з колишньою дружиною, довірливих відносин у позивачки та батька не було, він на ній не одружився і у будинок не зареєстрував. Комунальні послуги сплачувала відповідачка. Так, на даний час вона як власниця будинку і земельної ділянки, дозволила ОСОБА_1 там проживати, але та не веде себе як господарка, яка багато років там проживала, а питає на все дозволу. Тобто, вона не проживала з її батьком однією сім`єю як чоловік і дружина без шлюбу. Крім цього, батько помер раптово, ніхто за ним не доглядав, витрати на поховання вона несла сама .(а.с.28-31)

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.32 )

Як убачається із копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3 до Сумської міської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , як донька останнього, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.11.2019 року на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.99-111) Дані свідоцтва недійсними ніким не визнавалися.

Слід зазначити, що в матеріалах спадкової справи відсутня письмова заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , а факт її усного звернення до нотаріальної контори не підтверджений ніякими доказами.

Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.7) Як пояснила позивачка суду, це житло належить її племіннику, власного житла вона не має, з 1998 року до січня 2003 року проживала разом із співмешканцем по АДРЕСА_2 , де на вулиці познайомилася із ОСОБА_3 , який їй запропонував жити разом, але вийти за нього заміж не пропонував. Дітей у неї немає.

Відповідно до Акту від 03.04.2019 року, складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , позивачка проживала разом із ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 а з січня 2003 року в громадянському шлюбі, вели сумісне господарство, грошові надходження витрачали разом, всі проблеми вирішували разом. (а.с.9)

Згідно положень Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв до 01 січня 2004 року, не передбачено правового інституту « проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу».

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Також, сім`я може виникнути і з інших підстав, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Ухвалюючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. (ст. 12 ч.3)

Проаналізувавши доводи позивачки ОСОБА_1 про те, що вона з січня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті ОСОБА_3 проживала однією сім`єю із ним та ті докази, які вона надала, суд не знаходить підстав для задоволення її вимог, так як не було достовірно встановлено, що вона мешкала з ОСОБА_3 однією сім`єю в розумінні ст. 3 СК України, тобто не надано достатніх, беззаперечних та переконливих доказів того, що вони спільно вели господарство, що в них був спільний бюджет, взаємні права та обов`язкі і які саме, відсутні відомості про спільно нажите майно як подружжя, про наявність речей позивачки у будинку тощо. Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що знали ОСОБА_3 і були в гостях, бачили їх разом на ринку, як вони господарювали разом по господарству, придбавали холодильник і телевізор, однак це не доводить того, що ОСОБА_1 та покійний були як сім`я, так як показання свідків не підтверджуються і не узгоджуються іншими доказами по справі, а являються їх особистими міркуваннями з приводу відносин між позивачкою та ОСОБА_3 . Не можна взяти до уваги і такий достатній доказ на підтвердження факту проживання однією сім`єю як наявність інструкції по експлуатації холодильника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товарного чеку від 06.07.2013 року, з яких не видно, хто саме здійснював цю покупку і за чий рахунок. Також, засвідчена інформація у Акті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не може бути безспірним доказом того, що позивачка та ОСОБА_3 проживали як подружжя, оскільки вони не були членами сім`ї, разом з ними не проживали і їм не відомо достовірно як останні були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки тощо.

З усього переліченого, суд може зробити висновок, що ОСОБА_1 проживала за адресою АДРЕСА_1 , де проживав і власник будинку ОСОБА_3 , і на даний час з дозволу ОСОБА_2 продовжує там проживати, так як немає іншого місця проживання, допомагала по господарству, у разі погіршення самопочуття ОСОБА_3 просила сусідку міряти тиск, однак те, що позивачка з ОСОБА_3 проживала однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2003 року по 18.03.2019 року перед судом не довела, тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Відповідно і інша вимога, яка є похідною від першої, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич