Рішення № 8995331, 26.09.2008, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-1125/08

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року. Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Косенко З.П., при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрспецпостач» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату компенсацій та моральної шкоди,

встановив:

15 квітня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача -державного підприємства «Укрспецпостач» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату компенсацій та моральної шкоди. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що з 18 вересня 2007 року вона працювала завідуючою лабораторії у відповідача. Наказом № 11 від 31.03.2008 року звільнена за скороченням штатів. З листопада 2007 року по березень 2008 року відповідач не сплачував заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8.841 гр. 92 коп. Позивач вважає, що несплатою заробітної плати у передбачені законом терміни порушені її законні права. Через відсутність коштів позивач морально страждав, оскільки втратив нормальні життєві зв»язки, йому були необхідні додаткові зусилля для організації свого життя. Моральні страждання позивач оцінює в 7.000 гр. ОСОБА_2 цю суму стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги частково, вказуючи, що в червні місяці цього року вона отримала суму заборгованості по заробітній платі, їй виплатили компенсації. Тому в цій частині вона відмовляється від позовних вимог, просить в цій частині провадження у справі закрити.

Вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 7.000 гр. позивач підтримує, оскільки з вини відповідача з листопада 2007 року по березень 2008 року вона не отримувала заробітну плату, її сім»я не жила, а виживала, оскільки єдиним джерелом існування в неї є заробітна плата, її чоловік також працював на цьому підприємстві. Позивач не мала можливості сплатити вартість комунальних послуг, які вона отримувала, нормально харчуватися, одягатися. Вимушена була брати гроші в борг, що принижувало його як людину, яка працює і може заробити для своєї сім»ї. Тим паче, необхідно було придбати одяг на зиму собі та членам сім»ї, купити вугілля, щоб забезпечити умови проживання взимку. Вважає, що несплатою заробітної плати в передбачені законом терміни порушені її права, що призвело до моральних страждань. Як компенсацію за моральні страждання просить стягнути з відповідача 7.000 гр.

Позивач не погоджується з доводами представника відповідача про те, що моральну шкоду замінюють виплачені компенсації, оскільки ці компенсаці! передбачені законом.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, він був допитаний за місцем знаходження підприємства. Із пояснень представника відповідача вбачається, що позовні вимоги він визнає частково, тільки в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та виплату компенсацій. В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги не визнав, вказуючи, що позивачеві вже виплачена компенсація.

ОСОБА_2 розглянути справу за місцем мешкання позивача у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол допиту представника відповідача, довідку про виплату заборгованості по заробітній платі та компенсацій в червні 2008 року, розрахунок виплат та інші матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки заборгованість по заробітній платі та компенсації, що були предметом позову позивача, в червні місяці 2008 року сплачені в повному обсязі, позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в цій частині, суд вважає за можливе прийняти його відмову від

позову, вважати її такою, що не порушує законні права та інтереси позивача, і провадження у справі в цій частині закрити, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Частиною 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працювала у відповідача з вересня 2007 року по березень 2008 року. З листопада 2007 року вона не отримувала заробітну плату, чим порушені її законні права, передбачені ст. ст. 115 та 116 КЗпП України, тобто їй не виплачували щомісячно заробітну плату і при звільненні не провели повний розрахунок. Повний розрахунок з позивачем відповідач здійснив тільки в червні 2008 року, тобто після звернення позивача до суду.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає доведеним факт порушення законних прав позивача. Позивач 7 місяцю жила без єдиного джерела існування, тобто зарплати. Вимушена була брати гроші в борг, не мала змоги нормально харчуватися, закупити вугілля для забезпечення умов проживання взимку, своєчасно сплачувати вартість наданих комунальних послуг. Суд вважає, що все це призвело до моральних страждань, вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи суму заборгованості по зарплаті, термін затримки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1.000 гр. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Доводи представника відповідача в тій частині, що позивач отримавши компенсації, не має права на стягнення моральної шкоди, суд вважає не обгрунтованими, такими, що суперечать чинному трудовому законодавству.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

На підставі ст. ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. . ст. 60, 212, 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Укрспецпостач» (03150 м. Київ Голосіївський район вулиця Боженка, 84, р/р 26002408 в КБ ТОВ «Арма» м. Києва ЗКПО 32821157) 1.000 (одну тисячу) гр. на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по зарплаті та компенсацій закрити.

Стягнути з державного підприємства підприємства «Укрспецпостач» (03150 м. Київ Голосіївський район вулиця Боженка, 84, р/р 26002408 в КБ ТОВ «Арма» м. Києва ЗКПО 32821157) судовий збір в сумі 96 (дев»яносто шість) гр. 92 коп. на користь держави та 37 (тридцять сім) гр. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.