Ухвала суду № 89953264, 22.06.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1884/19

Номер провадження 2/573/14/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»- Кулика В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

16 червня 2020 року досуду електронною поштою надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» - Кулика В.В. про зупинення провадження у цивільній справі, у зв`язку з перебуванням на касаційному розгляді Великої Палати Верховного Суду справи в подібних правовідносинах, а саме: до перегляду судового рішення в касаційному порядку у цивільній справі №145/2047/16-ц.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, представник останньої - адвокат Дереза М.Е. у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» - Тимошенко С.А. та представник третьої особи : Відділу з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в подібних правовідносинах в іншій цивільній справі №145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року, провадження в дані цивільній справі необхідно зупинити до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду в іншій цивільній справі №145/2047/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, до ухвалення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду в цивільній справі №145/2047/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: