Постанова № 89952289, 19.06.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1098/20

3/132/718/20

ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, працюючого водієм в Державній пожежно-рятувальній частині №19, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 – 21.03.2020р. о 17год.00хв. рухаючись по вулиці Промисловій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ГАЗ» моделі «33023-757», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно Технічного талону транспортного засобу Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту серії ТРС 000972, виданого 20.09.2017р. СБДР ГУ ДСНС України у Вінницькій області, належить 2-му Державному пожежно-рятувальному загону ГУДСНС України у Вінницькій області, в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано за допомогою приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест №3415, який показав 1,59 % (проміле), чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 21.03.2020р. перебуваючи на добовому чергуванні в Державній пожежно-рятувальній частині № 19, вжив дві пляшки слабоалкогольного напою «REVOEnergy», однак за кермо автомобіля після вживання цього спиртного напою не сідав, а тому своєї вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнає.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204078 від 21.03.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 – 21.03.2020р. о 17год.00хв. рухаючись по вулиці Промисловій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ГАЗ» моделі «33023-757», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано за допомогою приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест № 3415, який показав 1,59 % (проміле).

До протоколу у якості доказу додано чек приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест №3415, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 1,59 % (проміле).

ОСОБА_2 згідно письмових пояснень, датованих 21.03.2020р., зазначає, що 21.03.2020р. знаходячись на добовому чергуванні, близько 15 год.00хв. вжив спиртні напої «Рево», після чого на автомобілі марки «ГАЗ» моделі «33023-757», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », поїхав в місто Калинівка Вінницької області, доводити інформацію по гучномовцю для населення відносно короновірусу. Повернувшись на базу, під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти тест на вживання алкоголю в присутності свідків, на що він погодився. Алкотестр «Драгер» показав позитивний результат - 1,59 % (проміле). Вину визнає.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , останній 21.03.2020р. разом із водієм пожежної частини ОСОБА_2 перебував на зміні, та виїжджали в місто Калинівку Вінницької області, де умикали по гучномовцю інформацію для населення відносно короновірусу. По поверненню на базу, за ними під`їхали працівники поліції, та в його присутності ОСОБА_2 продув приладалкотестр «Драгер», який показав позитивний результат - 1,59 % (проміле). Від проходження медичного обстеження ОСОБА_2 відмовився.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , останній перебуваючи 21.03.2020р. в службовому автомобілі під керуванням водія ОСОБА_2 , від останнього чув запах спиртного. Приїхавши на базу, в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_2 продути прилад алкотестр «Драгер», який показав позитивний результат - 1,59 % (проміле).

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи щодо некерування транспортним засобом після вживання спиртного, а отже його невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є неспроможними, сумнівними, та такими, що абсолютно спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи, належним чином дослідженими судом та яким надана відповідна правова оцінка. Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Натомість пояснення ОСОБА_2 не підкріплені жодними доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 копійок в дохід держави на рахунок (IBAN) UA838999980313080106000002222, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 37503268, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420грн.40коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя