
Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/11018/19
Провадження № 2/554/731/2020
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
10.12.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 41973,13 доларів США, що за курсом 25.14 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2019 року складає 1055204,49 грн. та судові витрати у розмірі 15 828,07 грн.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.03.2020 підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Частина 3 ст. 49 ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Вказані дії позивачем можуть бути здійснені до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. 3, ч. 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що чинним ЦПК не передбачено дії суду при отриманні уточненої позовної заяви, то суд застосовує норму ЦПК, яка регулює подібні правовідносини, а саме ч. 5 ст. 49 ЦПК України, згідно якої не приймає до розгляду уточнену позовну заяву, оскільки позивачем не надано доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.
При цьому, суд роз`яснює, що після виконання положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України, вказана заява буде прийнята до розгляду у відповідності до чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Повернути позивачу уточнену позовну заяву від 16.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гольник Л.В.
Судове рішення № 89951694, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 22.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/11018/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: