Ухвала суду № 89951585, 18.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/3441/20

Провадження № 1-кс/554/8584/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., за участю прокурора Брижак А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кушнір В.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О. про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дніпро, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 62020170000000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строкувідсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000000483 від 03.04.2020 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 1525к від 30.11.2018 року ОСОБА_1 обіймає посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

Так, приблизно в кінці березня 2020 року точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поряд із продовольчим ринком «Кодак», який знаходиться у житловому масиві №4 міста Дніпро , в ході особистої зустрічі ОСОБА_1 висунув вимогу ОСОБА_2 щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на службових осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вжиття заходів щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , зокрема за закриття кримінального провадження №12019040650003218 від 24.12.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, 31 березня 2020 року, приблизно о 20 годині при особистій зустрічі в районі житлового масиву « Перемога », що знаходиться у м. Дніпро, ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 повідомленням їй про підозру у скоєні злочину та обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у значному розмірі, внаслідок чого ОСОБА_2 буде тривалий час знаходитися в місці попереднього ув`язнення, а в подальшому їй буде призначено максимальне покарання за вказаний злочин. Свою протиправну вимогу ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що особисто знайомий із начальником слідчого відділу Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, підлеглі якого здійснюють досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному проваджені. У разі надання грошових коштів ОСОБА_1 , вони, зокрема, будуть використані для впливу на вказаного начальника та слідчих для вирішення питання закриття даного кримінального провадження.

У подальшому, 17 квітня 2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , ОСОБА_1 висунув останній вимогу щодо збільшення розміру неправомірної вигоди до 7 000 (семи тисяч) доларів США і почав погрожувати ОСОБА_2 кримінальною відповідальністю за більш тяжкий злочин, а саме передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 23 квітня 2020 року, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема службових осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо закриття кримінального провадження №12019040650003218 від 24.12.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

24.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - у одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

24.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Дьяконова П.С. відсторонено від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Того ж дня ОСОБА_1 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 год. 25 хв. 21.06.2020 року, при цьому визначено альтернативний запобіжний захід - заставу.

14.05.2020 року у зв`язку з внесенням на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області коштів у розмірі 1 051 000 гривень в якості застави за ОСОБА_1 , його було звільнено з під варти, і таким чином, на нього покладено обов`язки, визначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2020 року передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.08.2020 року.

Із викладених обставин злочинної діяльності, яка інкримінується ОСОБА_1 , встановлено, що перебування останнього на вищевказаній посаді сприяло вчиненню корупційного кримінального правопорушення.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу та особою, що займає посаду прокурора з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий корупційний злочин, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 , яка на вимогу останнього передала йому неправомірну вигоду та інших свідків у даному провадженні з числа його колег та знайомих, експертів тощо.

Окрім цього, слід врахувати, що ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, тому обізнаний про особливості оперативної роботи, досудового розслідування та прокурорського нагляду, у зв`язку із чим може використовувати свої знання та навички для перешкоджання кримінальному провадженню. При цьому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на зазначеній посаді, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань уникати явок до органу досудового розслідування, прокурора і суду у кримінальному провадженні, впливати на колег, які, у свою чергу, мають змогу використовуючи службове становище, службову інформацію тощо, з метою впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного прокурор просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - у одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 02.04.2020 року; показаннями ОСОБА_2 , наданими нею у ході досудового розслідування 03.04.2020 року, 23.04.2020 року; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 23.04.2020 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 та його особистого обшуку, відповідно до якого вилучено грошові кошти, які за номіналами, номером та серією співпадають із грошовими коштами оглянутими та наданими 23.04.2020 року під час огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр ОСОБА_2 , протоколом обшуку від 23.04.2020 року у приміщенні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого вилучено матеріали кримінального провадження №12019040650003218 та речові докази у вказаному кримінальному провадженні, речовими доказами - коштами,в сумі 7 тисяч доларів США, на яких, за допомогою ультрафіолету, виявлено світіння світло-зеленого кольору, вилученими 23.04.2020 року в ході особистого обшуку ОСОБА_1 ; речовими доказами - матеріали кримінального провадження №12019040650003218 та речові докази у вказаному кримінальному провадженні які вилучені в ході проведення обшуку 23.04.2020 року у приміщенні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; речовими доказами - вилученою 23.04.2020 року в ході особистого обшуку ОСОБА_1 куртку останнього, на внутрішній кишені якого, за допомогою ультрафіолету, виявлено світіння світло-зеленого кольору, протоколом обшуку від 23.04.2020 року у приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, відповідно до якого вилучено наглядове провадження та матеріали кримінального провадження №12018040030002550, у якому у статусі обвинуваченої перебувала ОСОБА_2 ; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину та аудіо-, відео контролю особи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 год. 25 хв. 21.06.2020 року, при цьому визначено альтернативний запобіжний захід - заставу.

14.05.2020 року у зв`язку з внесенням на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області коштів у розмірі 1 051 000 гривень в якості застави за ОСОБА_1 , його було звільнено з під варти, і таким чином, на нього покладено обов`язки, визначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2020 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час обіймає посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

24.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Дьяконова П.С. відсторонено від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Обставини, які були підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Закон визначає, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку відсторонення від посади прокурор має довести, зокрема, відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор зазначає, що обставини, що послугували підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії указаної ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.08.2020 року.

Крім того, прокурор посилається на те, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу та особою, що займає посаду прокурора з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий корупційний злочин, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 , яка на вимогу останнього передала йому неправомірну вигоду та інших свідків у даному провадженні з числа його колег та знайомих, експертів тощо. Окрім цього, слід врахувати, що ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, тому обізнаний про особливості оперативної роботи, досудового розслідування та прокурорського нагляду, у зв`язку із чим може використовувати свої знання та навички для перешкоджання кримінальному провадженню.

При цьому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на зазначеній посаді, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань уникати явок до органу досудового розслідування, прокурора і суду у кримінальному провадженні, впливати на колег, які, у свою чергу, мають змогу використовуючи службове становище, службову інформацію тощо, з метою впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

Тим самим, прокурором доведені підстави, передбачені ст.158 ч.2 КПК України для подовження строку відсторонення від посади

Зважаючи на те, що прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, а з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтованим та доведеним.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою, а прокурором доведено, що такий захід забезпечення необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 156, 157 КПК України для задоволення клопотання прокурора та продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.08.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, в кримінальному провадженні № 62020170000000483, строком на 2 (два) місяці до 16.08.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова