Постанова № 89950877, 18.06.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5198/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції Головно управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Містки Сватівського району Луганської області

громадянина України

який працює: СФГ "Прогрес -10" - електрик,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП

Встановив:

12 травня 2020 року о 17 -00 годині на водосховищі с.Чепигівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 здійснював лов водних ресурсів – риби, в заборонений нерестовий період в забороненому місці за допомогою забороненого знаряддя лову – вудок поплавкових, в кількості двох штук з двома гачками. Вилов становить: карась сріблястий 20 штук, краснопірка 39 штук, загальною вагою 4 кг 100 г, чим перевищив добову норму на одного рибака на водоймах загального користування. Рибу у кількості 3 кг залишено ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в суді факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000172 від 12 травня 2020 року (а.с. № 1), описом – оцінкою від 12 травня 2020 року щодо вилученої у ОСОБА_1 риби (а.с. № 2); розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів (а.с. № 3); рапортом головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Хворостіна С. (а.с. № 4); рапортом головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Пономарьова Р. (а.с. № 5); письмовими поясненнями громадського інспектора Рум`янцева О. (а.с. № 6).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: УК у Сватівському районі/ Сватівський район/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37928384, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку(IBAN): UA238999980313050106000012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, номер рахунку UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Незаконно добуті водні живі ресурси – рибу, а саме: карася сріблястого у кількості 3 штуки вагою 0,3 кг та краснопірку у кількості 9 штук вагою 0,8 кг, загальною вагою 1, 1 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганню у ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко