Вирок № 89950483, 22.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1384/20

провадження №: 1-кп/398/336/20

ВИРОК

Іменем України

"22" червня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., прокурора Мітіна Д.В., представника потерпілої юридичної особи Шквирі С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Гулян Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020120070000419 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року за а ст. 198 КК України, кримінальна справа закрита відповідно до ст. 9 Кримінально процесуального кодексу України;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

- вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від ь осування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці;

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, вироком Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2018 року вказаний вирок скасовано, ухвалено новий вирок за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори Мітін Д.В., Бойко Ю.С., Болгарін Ю.С., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого Гулян Я.В., потерпіла юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мед-Сервіс», представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного та корисливого злочину в сфері злочинів проти власності, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Так, 25 лютого 2020 року, о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебував в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 -сервіс», що розташована за адресою: місто Олександрія, проспект Соборний, будинок АДРЕСА_2 А, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Так, ОСОБА_1 , продовжуючи перебувати в приміщенні вказаної аптеки, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно та таємно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу зі стелажу особистої гігієни викрав одну упаковку зубної пасти «Lacalut Activ захист ясен та дбайливе відбілювання», об`ємом 75 мл, вартість якої відповідно висновку експерта № 1286/1367-1369/20-27 від 25.03.2020 становить 119,00 гривень, одну упаковку зубної пасти «Lacalut Activ», об`ємом 75 мл, вартість якої відповідно висновку експерта № 1286/1367-1369/20-27 від 25.03.2020 становить 72,90 гривень, дві упаковки жіночих щоденних прокладок «Kotex Deo нормап», вартість яких відповідно висновку експерта № 1286/1367-1369/20-27 від 25.03.2020 становить 109,56 гривень. Після чого, зрозумівши, що не зможе викрасти та винести інше майно, яке було заздалегідь підготовлено з місця вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з його об`ємністю вирішив повернутися через декілька хвилин для продовження злочину.

Того ж дня о 18 годині 28 хвилин ОСОБА_1 продовжуючи свій раніше виниклий єдиний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, таємно та повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами повернувся до приміщення аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно шляхом вільного доступу викрав одну упаковку дитячих підгузок «Pampers pants трусики», вартість яких відповідно висновку експерта № 1286/1367-1369/20-27 від 25.03.2020 становить 427,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 покинув приміщення аптеки, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерплій юридичній особі ТОВ фірма «Мед-сервіс», код за ЄРПОУ № 23364377 майнової шкоди на суму 728,46 гривень.

Дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений подали суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.06.2020 року.

Згідно угоди ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавленні волі строком на 2 роки з застосуванням статті 75, 76 Кримінального Кодексу України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вказаної угоди потерпілий ТОВ ФІРМА «МЕД-СЕРВІС» від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження відмовився.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого просила суд затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 який раніше судимий, неодружений, не працює, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою юридичною особою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 червня 2020 року, укладену між потерпілою юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Мед-Сервіс» та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020120070000419.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавленні волі на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок.

Речові докази: DVD-R диск ALERUS 4.7 GB/120 min на якому маються матеріали архівуіз камер внутрішнього спостереження аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 -сервіс» та шість скріншотів, зроблених під час огляду документу – залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Ніколаєв