Ухвала суду № 89950435, 22.06.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1845/18

Провадження № 2-зз/396/2/20

УХВАЛА

Іменем України

22.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення у цивільній справі №396/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення, вжитих ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вказаною ухвалою суду від 01.10.2018 року забезпечено позов ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 , шляхом накладення арешту на автотранспорт та застосовано зустрічне забезпечення позову в розмірі 10000,00 гривень, у зв`язку з чим суд зобов`язав ОСОБА_1 внести вказану суму на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали суду, що підтверджується квитанцією №0.0.1153937978.1 від 09.10.2018 року, відділення №27 Кіровоградського РУ АТ КБ "Приватбанк".

В подальшому 10.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яку рішенням суду від 09.01.2019 року задоволено частково. Вказане рішення суду набрало законної сили 28.02.2019 року.

Враховуючи наведене, просить скасувати заходи зустрічного забезпечення на підставі ч.2 ст.155 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявник звернувся з заявою про проведення засідання у його відсутність та зазначив про підтримку заяви в повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників прави.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів зустрічного забезпечення підлягає задоволенню.

28 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автотранспорт належний ОСОБА_2 , оскільки останній отримав від ОСОБА_1 , згідно договору позики, в борг 7800 доларів США, і в зазначений в договорі термін борг не повернув.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подав маючи намір звернутися до суду за захистом свого порушеного права, з позовом про стягнення боргу із ОСОБА_2 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2018 року у справі № 396/1845/18 (провадження № 2-з/396/5/18) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено шляхом накладення арешту на автотранспорт, а саме: транспортний засіб ВАЗ111930 2008 року випуску та транспорний засіб ГАЗ33021 ФАУ 2004 року випуску, які належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , - до набрання судовим рішенням по справі законної сили. Цією ж ухвалою, в порядку зустрічного забезпечення, ОСОБА_1 було зобов`язано протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445 р/р 37312037002505, банк отримувач ДКСУ м. Київ МФО 820172).

На виконання ухвали від 01.10.2018 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області вніс 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1153937978.1 виданою 09.10.2018 року відділенням № 27 Кіровоградського РУ АТ КБ «Приватбанк».

10.10.2018 року року ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області подав позовну заяву, в якій я просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 221520,00 грн., 50000,00 грн. відшкодування моральної шкоди та 2715,20 грн. витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року по цивільній справі № 396/1915/18 позовні вимоги було задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики в сумі, що станом на 09.01.2019 року згідно курсу НБУ складає 218556 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., в іншій частині моральної шкоди 47000 грн. відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , суму понесених судових витрат в розмірі 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 56 коп.

Всього стягнуто 223771 (двісті двадцять три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 56 коп.

Рішення суду набрало законної сили 28.02.2019 року.

Протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не було подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

В ч. ч. 5, 6 вказаної статті ЦПК України зазначено, що суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена. У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів по цивільній справі № 396/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 352-354, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення у цивільній справі №396/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі №396/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, внесені на депозитний рахунок суду (отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ26241445 р/р37312037002505, банк отримувач ДКСУ м. Київ МФО 820172) в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., сплачені ним в якості зустрічного забезпечення відповідно до квитанції №0.0.1153937978.1 від 09.10.2018 року, відділення №27 Кіровоградського РУ АТ КБ "Приватбанк" (призначення платежу: забезпечення позову, платник ОСОБА_1 ), протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання ухвали.

Головуючий: О. А. Гарбуз