Рішення № 89949844, 22.06.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/515/20

2-о/368/32/20

Рішення

Іменем України

"22" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області (м. Кагарлик, вул. Паркова, 14, код ЄДРПОУ 41248147), Кагарлицький районний відділ РАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії із зменшенням пенсійного віку на підставі чорнобильського посвідчення вона звернулась до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії.

Однак, в Управлінні Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі відмовились призначати пенсію із зменшенням пенсійного віку на підставі чорнобильського посвідчення, оскільки неможливо встановити факт та дату народження заявниці.

Неможливість встановлення факту та дати народження пов`язана з тим, що в актовому записі про народження прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 », а в подальшому, після одруження матері 25.02.1966 р. з ОСОБА_3 , прізвище заявниці було змінено на прізвище « ОСОБА_1 ».

При цьому, будь-яких документів згідно яких прізвище ОСОБА_5 було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » немає, а тому підтвердити, що актовий запис про народження №169 від 30.11.1965 р. належить заявниці вона не може.

А тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився

Представник заінтересованої особи Кагарлицького районного відділу РАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Під час народження заявниці було зареєстровано актовий запис про її народження №169 від 30.11.1965 р. В актовому записі про народження заявниця була записана як ОСОБА_1 , оскільки на час її народження мати ОСОБА_7 була одружена з ОСОБА_8 .

Також, заявниця має посвідчення та статус громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоактивного контролю (категорія 4).

З метою оформлення пенсії із зменшенням пенсійного віку на підставі чорнобильського посвідчення ОСОБА_1 звернулась до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії.

Однак, в Управлінні Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі відмовились призначати пенсію із зменшенням пенсійного віку на підставі чорнобильського посвідчення, оскільки неможливо встановити факт та дату народження заявниці.

Неможливість встановлення факту та дати народження пов`язана з тим, що в актовому записі про народження прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 », а в подальшому, після одруження матері 25.02.1966 р. з ОСОБА_3 , прізвище заявниці було змінено на прізвище « ОСОБА_1 ».

При цьому, будь-яких документів згідно яких прізвище ОСОБА_5 було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » немає, а тому підтвердити, що актовий запис про народження №169 від 30.11.1965 р. належить заявниці вона не може.

З метою підтвердження факту належності актового запису про народження №169 від 30.11.1965 р. ОСОБА_1 звернулась до Кагарлицького районного відділу РАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про внесення змін до актового запису.

Висновком від 04.04.2020 р. ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін, оскільки зміна прізвища дитина та матері документально не підтверджена.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім 'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дане встановлено на підставі копій паспорта, чорнобильського посвідчення, свідоцтва про одруження, свідоцтва про шлюб, висновка про внесення змін до актового запису цивільного стану, диплома, свідоцтвом про освіту, довідкою про народження, відомостів про батьків актового, запису акта про народження, запису акта про припинення шлюб.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

А тому, суд вважає доведеним тай факт, що актовий запис про народження ОСОБА_1 № 169 від 30.11.1965 року належить ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268,293,294,315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , актового запису про народження ОСОБА_1 №169 від 30.11.1965 року.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2020 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта