Ухвала суду № 89949677, 22.06.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2902/19

Провадження № 2-п/362/27/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 року, що постановлено за результатами заочного порядку розгляду справи, задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та, вирішено стягнути з останнього на користь банку заборгованість в сумі 13 882 гривні 89 копійок та судові витрати (а.с. 53 – 54).

05.05.2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на те, що йому не було вручено судовий виклик та при вирішенні питання про стягнення заборгованості судом не враховано суттєвих обставин, що впливають на вирішення справи по суті, просить скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 65 – 70).

Також, адвокатом подано заяву про виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Позивач надіслав суду відзив на заяву у якому просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що судовий розгляд проведено належним чином та правильно вирішено справу по суті.

Вислухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на необхідність встановлення розміру заборгованості за кредитом та доводів позивача щодо стягнення грошових коштів.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина третя статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, з урахуванням зазначених заявником обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Одночасно, з урахуванням того, що суд скасовує заочне рішення, необхідно відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 – 261, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – відмовити.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 22 червня 2020 року.