Ухвала суду № 89949601, 22.06.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3517/20

Провадження № 1-кп/361/648/20

22.06.2020

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=====

22 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П..

з участю прокурора Свириденко З.В.

захисника Яремчука Р.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110130003615 від 28.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2019 Києво-Святошинським районим судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 05.06.2020 призначене до підготовчого судового засідання .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам закону та підсудний вказаному суду.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 29.06.2020 внаслідок необхідності проведення в кримінальному провадженні судового розгляду, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6 років під час відбування покарання, продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений під острахом покарання, може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Яремчук Р.Л. проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Заперечили проти продовження строку запобіжного заходу , оскільки клопотання прокурора немотивоване та не відповідає вимогам закону.

Вислухавши, думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Яремчук Р.Л., потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 згідно ухвали суду, закінчується 29.06.2020, а судовий розгляд даного провадження не закінчився, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих йому злочину, а також тієї обставини, що підстави для обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки в ході розгляду даного клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 , який вчинив злочин під час відбуття покарання, та схильний до вчинення правопорушень, в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, з метою уникнути покарання за вчинені злочин може переховуватися від суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, не має міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу судом враховується вік підозрюваного, сімейний стан, стан його здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу .

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає необхідним визначити обвинуваченому розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 63600 грн., достатньої для забезпечення останнім обов`язків, передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331, 369, 370, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130003615 від 28.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 26.06. 2020 року на 14 годину 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Яремчука Р.Л., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити по 20 серпня 2020 року, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 63600 грн..

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № UA768201720355259001000018661 (МФО 820172, код отримувача 26268119, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ).

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово Броварський міськрайонний суд Київської області .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Батюк В.В.