
Справа № 456/2221/20
Провадження № 2-а/456/62/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта 3 роти 4 батальону УПП у Львівській області Зрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати дії старшого сержанта 3 роти 4 батальону УПП у Львівській області Зрукова Ю.С. протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі ЕАМ2606984.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимоги ст. 161 КАС України.
У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки постанова про адміністративне правопорушення постановлена 30.05.2020, а з позовною заявою такий звернувся у суд тільки 11.06.2020 шляхом надіслання такої листом, що стверджується відбитком поштового штампеля. У мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує, що отримав оскаржувану ним постанову поштою, тільки 09.06.2020, проте відповідних належних та допустимих доказів, які підтверджують вказаний факт суду не надано.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач – Стрийське УК/м. Стрий/ 22030101, КОД 37969195, р/р UA178999980313171206000013017 МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).
У зв`язку з вищенаведеним позивачу на усунення недоліків необхідно надати докази отримання оскаржуваної ним постанови 09.06.2020, або ж у випадку пропущення строку звернення до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а також сплатити судовий збір чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Окрім цього, слід звернути увагу й на той факт, що з незрозумілих до суду причин позов пред`явлено позивачем у супереч ч. 1 ст.25 КАС України до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, хоча позивач згідно наданої копії паспорту зареєстрований: м. Львів, вул. Горівська, 35а., адреса реєстрації відповідача також вказана м. Львів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.161,169,256,294 КАС України,
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта 3 роти 4 батальону УПП у Львівській області Зрукова Юрія Сергійовича - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу положення п.1 ч. 4 статті 169 КАС України, що якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява буде йому повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Янів
Судове рішення № 89948397, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 19.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/2221/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: