Ухвала суду № 89948341, 22.06.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5816/19

пр.№ 1-кс/464/862/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Мерза Д.С., з участю представників заявника, слідчого Городецького Ю.Т., розглянувши заяву директора ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» про відвід слідчого,

у с т а н о в и в :

ТОВ «К-Агроінвест Трейд» (заявник) звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Городецькому Ю.Т. від участі у здійсненні кримінального провадження № 32019140000000084 на стадії досудового розслідування з підстав упередженості останнього, що виразилась у наступному: у кримінальному провадженні № 32018140000000044 вже здійснювались слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення в діях службових осіб ТОВ «К-Агроінвест Трейд» в період 2018 року ознак кримінального правопорушення за ст.212 КК України, яке закрито за відсутності ознак кримінального правопорушення, в якому вилучені документи та майно не повернуті та слідчим повторно умисно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань аналогічні відомості, правом виділення матеріалів досудового розслідування слідчий не скористався; після закриття кримінального провадження № 32018140000000044 надав ревізору-інспектору матеріали такого для проведення документальних перевірок, чим незаконно породив повідомлення-рішення щодо несплати податків; внаслідок перевищення влади слідим товариству заподіяна шкода, щонайменше 31 942 524,79 гривень.

У судовому засіданні представники заявника - адвокати Шубак М.І. та Косендюк Я.А. заяву підтримали та просять задоволити.

Слідчий проти заяви заперечив, вважає таку необґрунтованою та безпідставною, так як при досудовому розслідуванні особистої заінтересованості немає, а тальки виконує функції держави.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені норми чинного законодавства свідчать, що для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, мають бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019140000000084 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Згідно з клопотанням службові особи ТОВ «К-Агроінвест Трейд» (ЄДРПОУ 39266874) в період 2018 року здійснювали вдавані (безтоварні) операції із ознаками «ризиковості/фіктивності», оформлюючи лише первинні документи по проведенню господарських операцій, в той час реалізовували продукцію фізичним особам - неплатникам ПДВ за готівкові кошти, в результаті чого занизили валові доходи підприємства та не сплатили до державного бюджету податок на прибуток в сумі 3,33 млн грн.

Вирішуючи подання заяви про відвід належною особою слідчий суддя враховує що такий заявляється «особами, які беруть участь у кримінальному провадженні», як це передбачено ст.80 КПК України. Натомість КПК України не містить переліку кола осіб, а тому, враховуючи правову невизначеність цьому питання законодавця та з метою доступу до правосуддя слідчий суддя розглядає заяву ТОВ «К-Агроінвест Трейд» про відвід слідчого по суті.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018140000000044 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вказане провадження постановою слідчого Городецького Ю.Т. від 17 жовтня 2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності ознак кримінального правопорушення (злочину).

При цьому доводи заяви про відвід та адвокатів у суді зводяться саме з непогодження з діями слідчого Городецького Ю.Т. саме у кримінальному провадженні № 32018140000000044 та не мають жодного відношення до розслідування кримінального провадження № 32019140000000084, як про вчинення певних дій чи допущення бездіяльності слідчого ТОВ «К-Агроінвест Трейд» вправі було про це заявляти у провадженні № 32018140000000044.

Звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є процесуальним правом слідчого, а ухвала слідчого судді за його розглядом - виразом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, мотиви та висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2019 року про відмову слідчому Городецькому Ю.Т. у наданні тимчасового доступу до речей і документі, не можуть свідчити про його особисту заінтересованість при здійсненні досудового розслідування.

Також є процесуальним правом директора ТОВ «К-Агроінвест Трейд» звернення до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, про вчинення старшим слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Городецьким Ю.Т. при здійсненні досудового розслідування № 32019140000000084 та № 32018140000000044 перевищення повноважень, що призвело до тяжких наслідків. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 21 травня 2020 року відомостей по даному факту не може підтверджувати обставини відводу (кримінальне провадження № 62020140000000537).

Щодо доводів про неправомірне внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, то такі спростовуються положеннями ст.214 КПК України. Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «К-Агроінвест Трейд» від 24 січня 2020 року за № 51/05.7/39266874 не складений слідчим Городецьким Ю.Т., а головним державним ревізором-інспектором Головним управлінням ДПС у Львівській області ДПС України. Допустимість доказів не є предметом розгляду при вирішенні заяви про відвід. А податкові повідомлення-рішення оскаржуються заявником в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 380/4259/20.

Отже заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, передбачених КПК України. Відвід зводиться до незгоди з проведенням досудового розслідування та суб`єктивних припущень щодо упередженості слідчого, оціночними судженнями дій такого. Існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відсутні. Заява про відвід слідчому нічим не підтверджена та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81,369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» ОСОБА_2 про відвід слідчого Городецького Ю.Т. в кримінальному провадженні № 32019140000000084, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко