Ухвала суду № 89947861, 17.06.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1116/18

Провадження № 2/444/44/2020

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну черговості спадкування майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну черговості спадкування майна.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвокатом Татух М. Д. на адресу суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через запровадження карантину, її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, а також з метою надання позивачу правового захисту та подання додаткових доказів у справі, зважаючи на те, що представник позивачів має бажання особисто брати участь у засіданні.

Від відповідача ОСОБА_3 , його представника, адвоката Дем`яновської Юлії Дмитрівни на адресу суду не надходило жодних клопотань, заяв, в тому числі і про розгляд справи у їх відстуності, відкладення розгляду справи.

Із Жовківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. При вирішенні справи по суті покладаються на думку суду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд бере до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також положення Постанов Кабінету Міністрів України, якими в подальшому вносилися зміни в Постанову № 211, враховує введені карантинні заходи з 12.03.2020 року до 22.06.2020 року з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а тому суд вважає, що причини неявки представника позивачів, про які нею зазнечно в заяві, яка надіслана на адресу суду, в судове засідання є поважними.

В той же час неявка відповідача та представника відповідача в судове засідання є без поважних причин, оскільки ними не повідомлено про причини неявки в судове засідання.

Однак суд враховує, що на минуле судове засідання представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, причини відкладення були визнані поважними.

А тому суд приходить до висновку, що у зв`язку з клопотанням представника позивачів, першою неявкою відповідача, представника відповідача в судове засідання без поважних причин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати причини неявки представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвоката Татух М. Д. в судове засідання, яке призначено на 17 червня 2020 року о 14:00 год., поважними.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну черговості спадкування майна на 16 вересня 2020 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Зеліско Р. Й.