Ухвала суду № 89947409, 22.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 337/1759/19

пр. № 2/336/1266/20

м. Запоріжжя 22 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вищевказану позовну заяву, а відповідач заявив у справі зустрічний позов, і обидві вимоги були об`єднані судом у спільне провадження.

Сторона позивача заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Сторона відповідача не заперечувала по суті клопотання, проте заперечила на експертну установу, оскільки вважає, що її експерт вже е упередженим.

Так, за положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання в області психології, що знаходяться поза галузі права, зокрема, щодо з`ясування питання про те, з ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психогічного комфорту та здоров`я.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

Крім того, достовірних відомостей про упередженість експертів ТОВ «Експертно-дослідна служба України» суду надано не було, тому суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи названій експертній установі.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині розірвання шлюбу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України).

І відповідна заява надійшла від сторони позивача, через що провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Призначити по справі проведення судової психологічної експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручити ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (код ЄДРПОУ-39896386, місце знаходження: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-Б, офіс 1105).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи спроможний малолітній ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

- Яке відношення кожного з батьків до малолітньої дитини?

- Чи є позитивним сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає?

- З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психоогічного комфорту та здоров`я?

- Які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним з батьків?

- З ким із батьків дана дитина бажала б постійно проживати?

- Який вплив кожного з батьків на розвиток малолітньої дитини?

- Які індивідуально-психологічні особливості дитини?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Попередити експертf про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

У порядку ст. 86 ЦПК України, витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Зарютін