Ухвала суду № 89946476, 19.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Київ № 826/16046/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі:

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультисервісна мережа"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Мультисервісна Мережа" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 116,82 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2019 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мультисервісна мережа» (04655, М. Київ, вул. Богатирська, 3-В, код ЄДРПОУ 35523832) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф та пеню у розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 82 коп..

23.12.2019 року судом у справі №826/16046/18 видано виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що не з вини позивача пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останній звертався до суду з заявами про видачу виконавчого листа.

Суд, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи та заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у зв`язку з тим, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення зверталась до суду з заявою про видачу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що позивачем з поважних причин було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/16046/18.

Таким чином, суд вважає за можливим поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/16046/18, виданого 23.12.2019 року.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/16046/18 - задовольнити.

Поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі № 826/16046/18 від 23.12.2019 року строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур