Ухвала суду № 89946138, 22.06.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4027/19

УХВАЛА

22 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні в порядку ст.383 КАС України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльність та рішення Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 по адміністративній справі №560/4027/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі №560/4027/19, в якій просив визнати протиправними бездіяльність та рішення відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області №6841 щодо відмови у перереєстрації транспортного засобу за заявою ОСОБА_1 викладене у листі від 21.05.2020 року №31/22/1-Бз на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі №560/4027/19 та ухвалити законне рішення, у відповідності до ст.249 КАС України.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до відповідача із вимогою повідомити про результати виконання рішення суду та 1 червня 2020 року за вих.№31/22/1-Бз від 21.05.2020 року одержав відповідь про відмову у перереєстрації автотранспорту. Вважає, що відповідач не здійснив жодних дій на виконання рішення суду із врахуванням його висновків та знову прийняв необгрунтоване рішення, яке не відповідає критеріям обґрунтованості та добросовісності актів суб`єктів владних повноважень відповідно до КАС України.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зазначає таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі №560/4027/19 позов задоволено частково. Вирішено визнати необґрунтованим рішення Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 щодо відмови у перереєстрації транспортного засобу, прийняте за заявою ОСОБА_1 , та доведене до його відома листом від 20.11.2019 року № 31/22-Б-143. Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області №6841 повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 щодо перереєстрації транспортного засобу з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Разом із тим, суд зауважує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із наступними змінами та доповненнями з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин в Україні до 22.06.2020.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Із електронного звернення ОСОБА_1 від 21.04.2020 до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 вбачається, що позивач вказав на те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі №560/4027/19 набрало законної сили 18.04.2020.

Однак, з урахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України встановлено карантин та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин в Україні до 22.06.2020, суд вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі №560/4027/19 не набрало законної сили, оскільки процесуальні строки щодо апеляційного оскарження вказаного рішення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, інформація про набрання рішенням у цій справі законної сили також відсутня і у діловодстві Хмельницького окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави вважати, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №560/4027/19 відповідачем не виконане відсутні, оскільки вказане рішення не набрало законної сили, а отже заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

За змістом ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, від 06.07.2005, № 2747-IV, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про визнання протиправними бездіяльності та рішення відповідача на виконання рішення суду від 17.03.2020 по справі №560/4027/19 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 167, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі №560/4027/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер