Рішення № 89945815, 22.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2472/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.09.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 10477,79грн. із сплатою 39,9% річних строком на 48 місяців з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 19.09.2016 року. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення права грошової вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року. В подальшому, 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20170425, згідно якого АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Так, згідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року у розмірі 7317,82грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно Кредитного договору № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 7317,82грн., яка складається з наступного: 1590,48грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 593,55грн. - сума заборгованості за відсотками; 5133,79грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача Гаврилов Є.Ю. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

По справі встановлено, що 19.09.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 10477,79грн. із сплатою 39,9% річних строком на 48 місяців з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 19.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року Позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтентними платежами відповідно до умов цього Договору. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми Кредиту та процентів за його користування.

Згідно з п. 3.2 Кредитного договору № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначеному п.1.1.4 цього Договору. Якщо дата сплати, зазначена в п.1.1.4 цього Договору, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.1.4 Договору.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку щодо своєчасної щомісячної сплати за користування кредитними коштами, внаслідок чого, заборгованість за основною сумою боргу становить 1590,48грн. та сума заборгованості за відсотками в розмірі 593,55грн.

Згідно приписів п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 10.1, 10.3 Кредитного договору № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цих Договором, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього Договору. За прострочення виконання будь - яких грошових зобов`язань за Договором Кредитор має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний на вимогу Кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного для після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов`язання включно.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого, станом на 25.04.2017 року у нього виникла кредитна заборгованість в розмірі 7317,82грн., яка складається з наступного: 1590,48грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 593,55грн. - сума заборгованості за відсотками; 5133,79грн. - сума заборгованості за пенею, що в доданому до матеріалів справи Розрахунку заборгованості по картковому кредиту відображено як загальний залишок несплаченої заборгованості.

25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення права грошової вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копії даного Договору.

В подальшому, 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20170425, згідно якого АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного Договору.

Так, з наявного в матеріалах справи Витягу Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року у розмірі 7317,82грн.

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора у Кредитному договорі № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 7317,82грн.

З наявного в матеріалах справи Повідомленнями вих. № 001769227 від 12.05.2017 року та вих. № 001769227-1 від 12.05.2017 року вбачається, що відповідача ОСОБА_1 повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про наявну у відповідача заборгованість в розмірі 7317,82грн. та роз`яснено порядок звернення з питаннями стосовно погашення заборгованості.

Однак, такі вимоги залишилися без відповідного реагування. Таким чином, досудове врегулювання спору не вдалось за можливе.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так як своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконує належним чином, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення несплачених кредитних коштів у розмірі 7317,82грн.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року в розмірі 7317,82грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/0633/82/0065878 від 12.10.2012 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0633/82/0065979 від 19.09.2012 року у розмірі 7317/сім тисяч триста сімнадцять/грн. 82 коп., з яких:

?1590/тисяча п`ятсот дев`яносто/грн. 48коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

?593/п`ятсот дев`яносто три/грн. 55коп. - сума заборгованості за відсотками;

?5133/п`ять тисяч сто тридцять три/грн. 79коп. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код за ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко