Ухвала суду № 89945625, 22.06.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

Справа № 500/1423/20

22 червня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Тернопільської області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Тернопільської області № 29/4 від 27.02.2020 в частині усунення обставин несумісності ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня прийняття даного рішення, а саме: в частині другого речення резолютивної частини рішення: «У разі усунення ним протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення існуючих на даний час, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обставини несумісності».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Одночасно з позовом до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою заборонити Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати прийняте рішення № 29/4 від 27.02.2020 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачу 13.04.2018 кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області видано свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно з направленням Ради адвокатів Тернопільської області від 29.05.2018 він проходив стажування з 29.05.2018 по 29.11.2018 у адвоката, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Одночасно позивач займав та займає на даний час посаду слідчого в органах податкової міліції.

27.02.2020 Рада адвокатів Тернопільської області прийняла рішення № 29/4 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому Рада адвокатів вирішила видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю при умові усунення позивачем обставин несумісності. Таке рішення позивач отримав 11.06.2020 та вважає його протиправним у зв`язку з чим звернувся до суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що Рада адвокатів Тернопільської області може прийняти рішення про скасування рішення № 29/4 від 27.02.2020 у разі неусунення протягом 30 днів обставин несумісності, тому просить суд вжити заходів забезпечення позову.

Частиною першою статті 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Відтак, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою та надати докази на підтвердження існування обставин, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27.02.2020 Рада адвокатів Тернопільської області прийняла рішення №27.02.2020 «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю», у якому вирішено: «Оцінити результати стажування ОСОБА_1 позитивно та вважати можливим здійснення ним адвокатської діяльності самостійно. У разі усунення ним протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення існуючих на даний час, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», обставин несумісності, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю після складення ним присяги адвоката України».

Зі змісту заяви вбачається, що станом на день звернення до суду, незважаючи на те, що сплинув визначений рішенням 30 денний термін з дня його прийняття, будь-яких дій не вчинив позивач, а так само будь-яких рішень не приймала Рада адвокатів Тернопільської області щодо ОСОБА_1 .

Єдиною мотивацією заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову є його припущення про можливе скасування Радою адвокатів Тернопільської області рішення № 29/4 від 27.02.2020 про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у разі неусунення ОСОБА_1 вимог щодо несумісності протягом 30 днів з дня прийняття даного рішення.

Враховуючи природу принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не подано до суду жодних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до розділів 7, 9 Регламенту ради адвокатів регіону, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 25.10.2014 №178, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 23.04.2016 №109 та від 14.02.2019 № 6, формою роботи ради адвокатів регіону є засідання; голова ради адвокатів регіону визначає перелік питань, що виносяться для розгляду на засіданні ради адвокатів регіону, та формує порядок денний засідання; голова ради адвокатів регіону визначає: порядок розгляду питань, що виносяться на засідання; дату, час і місце проведення засідання; доповідачів з кожного питання порядку денного; секретаріат ради адвокатів регіону за дорученням Секретаря ради, серед іншого, забезпечує повідомлення запрошених осіб про дату, час та місце проведення засідання.

Жодних доказів щодо включення до порядку денного найближчого засідання Ради адвокатів Тернопільської області питання про скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області № 29/4 від 27.02.2020 щодо ОСОБА_1 до суду заявником (позивачем) не подано, чи запрошення його на засідання Ради адвокатів по розгляду цього питання. При цьому розгляд такого питання потребує перевірки особою виконання рішення ради адвокатів щодо усунення вимог несумісності, а тому відбувається з повідомленням зацікавленої особи.

Крім того, суд вже зазначав, що строк, визначений у рішенні Ради адвокатів Тернопільської області № 29/4 від 27.02.2020 для усунення вимог щодо несумісності вже минув. Те, що позивач отримав оскаржуване рішення від 27.02.2020 лише 11.06.2020 жодним чином не впливає на подальші дії чи бездіяльність зацікавленої особи, а свідчить лише про його незацікавленість чи недобросовісність у вирішенні цього питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені заявником обставини, не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом, оскільки матеріали даної справи не містять об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а також матеріали даної справи не містять об`єктивних доказів того, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.