Ухвала суду № 89945505, 22.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

22 червня 2020 р. Справа № 818/2471/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сумської митниці ДФС і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС №266-о від 30.05.2018 "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині звільнення ОСОБА_1 з 01.06.2018 з державної служби та з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Краснопілля" митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці ДФС;

- поновити ОСОБА_1 з 01.06.2018 на державній службі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Краснопілля" митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці ДФС;

- стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2018 і до винесення судом рішення по справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення і призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.08.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №818/2471/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення до вирішення Конституційним Судом України справи (об`єднані в одне конституційне провадження) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" 1682-VІІ та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" "1682-VІІ.

Згідно із ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

17.01.2019 у зв`язку із припиненням повноважень судді Савицької Н.В. на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду № 7 справу № 818/2471/18 передано на повторний автоматизований розподіл та розподілено судді Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 21.01.2019 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 818/2471/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

19.06.2020 представник позивача подала до суд письмове клопотання про поновлення провадження по справі, мотивоване тим, що на її думку, відсутні обставини для зупинення провадження по справі, оскільки на даний час, відповідно до вимог ст. 7 КАС України, для вирішення справи по суті, відпала потреба очікувати набрання законної сили судовими рішеннями Конституційного Суду України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Так, зазначає, що враховуючи положення ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та рішення Верховного Суду, яке є обов`язковим для застосування, викладене у постанові по справі № 826/25204/15 (провадження № К/9901/27098/18), в якому йдеться про те, що для вирішення справи по суті (такої категорії) вже немає потреби очікувати набрання законної сили судовими рішеннями Конституційного Суду України. Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду розглянув справу № 826/25204/15 (провадження № К/9901/27098/18) з аналогічним предметом спору та 12.12.2019 ухвалив постанову, в якій висловив наступну правову позицію - «У спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, пов`язаних із реалізацією Закону України «Про очищення влади» (далі - ЗУ «Про очищення влади»), зупинення провадження в адміністративних справах до розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності окремих положень цього Закону може бути визнано доцільним за умов дійсної пов`язаності потенційного результату розгляду цього питання з фактичними обставинами адміністративної справи та належного обґрунтування судом необхідності такого зупинення».

Звертає увагу суду на те, що Верховний Суд зазначив, що розгляд згаданого конституційного провадження щодо конституційності окремих положень ЗУ «Про очищення влади» розпочався у квітні 2015 року і триває досі, що додатково викликає сумнів у доцільності подальшого зупинення провадження у адміністративній справі. Зазначає, що об`єднана палата Касаційного адміністративного суду констатувала, що тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання Україною п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи позицію Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, який розглянув справу № 826/25204/15 (провадження № К/9901/27098/18) з аналогічним предметом спору та 12.12.2019 ухвалив постанову, в якій висловив правову позицію щодо відсутності підстав для відмови у поновленні провадження у справах даної категорії спорів, на думку представника позивача, це є достатньою підставою для поновлення провадження у даній справі.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Окремо суд зазначає, що на даний час суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження, відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 294-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/2471/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, призначивши її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на "16" липня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 204.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько