Ухвала суду № 89944869, 22.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2507/18

УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком в невстановленому законом розмірі та спосіб на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18 визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо непоновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з 02.04.2018 р.; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком шляхом призначення пенсії заново відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 02.04.2018 р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2018р. у справі № 815/2507/18 рішення Одеського окружного адміністративного суду 11.09.2018р. залишено без змін.

17.12.2018р. Одеським окружним адміністративним судом по цій справі видано виконавчий лист.

18.06.2020р. (вх. №23513/20) до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії за віком в невстановленому законом розмірі та спосіб, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18. В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. по справі № 815/2507/18 набрало законної сили, проте відповідачем його не виконано, оскільки з протоколу про призначення/перерахунок пенсії від 11.02.2019р. вбачається, що на виконання рішення суду, в порушення приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, пенсія за віком позивачу призначена і нарахована в заниженому розмірі, шляхом застосування невірного (заниженого) показника заробітної плати та коефіцієнта страхового стажу та інших порушень норм і методики, передбачених Законом.

У вказаній заяві заявник просить суд поновити строк на звернення до суду із цією заявою.

При цьому, додавши відповідне клопотання, заявник просить звільнити його від сплати судового збору чи відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення за заявою, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав.

Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком в невстановленому законом розмірі та спосіб, зупинення виплат пенсії з 01.03.2020р., суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із відповідною заявою та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Заявником не наведено будь-яких причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідною заявою про захист свого порушеного права.

Суд зазначає, що позивач у заяві, поданій в порядку вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком, спрямовані на виконання рішення суду від 11.09.2018р. по справі 815/2507/18, оскільки вказаний перерахунок здійснено, на його думку, неналежним чином.

Судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. по справі 815/2507/18 набрало законної сили 29.11.2018р.

17.12.2018р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/2507/18 щодо зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком шляхом призначення пенсії заново відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 02.04.2018 р.

З метеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду України здійснено 11.02.2019р. (протокол перерахунку пенсії, т.1, а.с. 20-21).

У заяві представником позивача не зазначено, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У прохальній частині заяви від 18.06.2020р. (вх. №23513/20) викладено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, проте сама заява не містить жодного обґрунтування вказаного клопотання. У переліку додатків до заяви зазначено в якості додатку заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак такого додатку до суду не подано.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що заявником пропущено 10-денний строк звернення, передбачений ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним у даній статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком в невстановленому законом розмірі та спосіб на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк