
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2020 р. справа № 400/2312/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи на посаді маляра окраски приборів та деталей ПО "Інгул" (колишня назва "Миколаївський трансформаторний завод ім. Ленінского комсомолу") в період з 19.08.1985 року по 02.01.1991 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 10.08.2019 року.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначила ЄДРПОУ відповідача - 43144729, при цьому зазначений код ЄДРПОУ належить Головному управлінню ДПС у Миколаївській області.
Таким чином, позивачці слід вказати вірний ідентифікаційний код відповідача в ЄДРПОУ.
Окрім того, в абзаці першому позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься рішення відповідача № 59/03.20-р від 24.01.2020 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу позивача, що дії суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом судового оскарження у випадку, коли самі дії мають правові наслідки і порушують права позивача. В даному спорі сторін, дії відповідача знайшли своє відображення в рішенні № 59/03.20-р від 24.01.2020 року, тобто у випадку, якщо дії суб`єкта владних повноважень призвели до прийняття ним відповідного рішення, предметом оскарження повинно бути рішення, а не дії.
Таким чином, позивачці необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, на підтвердження обставин, про які позивач зазначає у позові, нею не надано копію рішення від 26.11.2019 року № 143150005149 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачці у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину слід подати позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача в ЄДРПОУ; привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту; надати копію рішення від 26.11.2019 року № 143150005149 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме:
1) зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача в ЄДРПОУ;
2) привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту;
3) надати копію рішення від 26.11.2019 року № 143150005149 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 89944614, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2312/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: