Ухвала суду № 89944595, 22.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 червня 2020 р. справа № 400/2389/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 )

до відповідачаприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, вул. Старосільська, 1, офіс 3, м. Київ 125, 02125

провизнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2020 р., від 24.04.2020 р. ВП № 61806087

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - заявник або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови відповідача (ВП № 61806087) про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2020 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.04.2020 року.

Одночасно з позовом 19 червня 2020 року, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем у виконавчому провадженні ВП № 61806087 з примусового виконання виконавчого напису № 7091 від 23.09.2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем 24.04.2020 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 61806087 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 23.09.2019 року. Постанову від 24.04.2020 року направлено до фінансового відділу Військової частини А2802, в якій ОСОБА_1 проходить військову службу, для звернення стягнення в розмірі 20 % всіх видів заробітку заявника до погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі – Закон № 1404-VIII), виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів належать до виконавчих документів, на підставі яких підлягають примусовому виконанню рішення відповідно до цього Закону.

Враховуючи направлення відповідачем постанови за місцем проходження заявником військової служби, з метою звернення стягнення на його доходи, суд дійшов висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61806087 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної справи, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 23.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" заборгованості .

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем ( АДРЕСА_3 . Старосільська, 1, офіс 3, м. Київ 125, 02125, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні ВП № 61806087 з примусового виконання виконавчого напису № 7091 від 23.09.2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" (вул. Стельмаха, 9А, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ЄДРПОУ 35017877) заборгованості в розмірі 15 758,78 грн., до набрання законної сили рішенням суду.

3. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 22.06.20 в порядку ст. 256 КАС України.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу.

6. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

7. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз