Ухвала суду № 89944446, 18.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/1694/20

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник – Пендерецький В.І.

відповідача: представник – Дорош А.Б.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача від 19 травня 2020 року про зупинення провадження у справі № 380/1694/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Груп» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001662202 від 20 лютого 2020 року без розрахунку штрафних санкцій, прийняте на підставі акту виїзної документальної перевірки ТОВ «Прем`єр груп» від 19 січня 2016 року № 4/13-01-22-02/232713893 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року № 857/12236/19;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

19 травня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 01 листопада 2016 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1539/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Груп» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000182202 від 27 січня 2016 року та № 0000192202 від 27 січня 2016 року задоволено повністю. Постановою Верховного Суду від 14 травня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, а справу № 813/1539/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Груп» задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 0000192202 від 27 січня 2016 року в частині грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 48667,00 грн. за основним платежем та 24334,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями скасовано і в цій частині прийнято постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Груп» відмовлено. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін.

Позивач зазначає, що не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу. 07 лютого 2020 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 813/1539/16, однак, на даний момент рішення у цій справі не прийнято.

На думку позивача, оскільки податкове повідомлення-рішення № 0001662202 від 20 лютого 2020 року, яке є предметом розгляду у даній адміністративній справі, прийняте відповідачем на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 813/1539/16, то у випадку встановлення протиправності дій працівників ДФС в ході прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000192202 від 27 січня 2016 року під час касаційного розгляду справи № 813/1539/16, фактично відпадуть підстави для задоволення позову про застосування арешту коштів платника податків (як слідує зі змісту клопотання).

У зв`язку з вищенаведеним, просить зупинити провадження у справі № 380/1694/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 813/1539/16.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі заперечив.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 236 КАС України є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Разом з тим, об`єктивна неможливість розгляду справи відсутня, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення № 0001662202 від 20 лютого 2020 року. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 19 січня 2016 року № 4/13-01-22-02/23273893 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 813/1539/16.

Підставами даного позову є порушення відповідачем, на думку позивача, встановленої процедури прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0001662202 від 20 лютого 2020 року. В той же час, представником позивача не наведено обґрунтувань в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи до вирішення справи № 813/1539/16.

Крім того, відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведене правове регулювання, суд звертає увагу представника позивача на те, ухвалою суду касаційної інстанції від 07 лютого 2020 року не зупинено виконання оскаржуваного рішення суду (постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року) у справі № 813/1539/16.

Таким чином, оскільки із заявленого клопотання та наданих представником позивача обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом третім частини першої статті 236 КАС України в задоволенні клопотання представника позивача від 19 травня 2020 року про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача від 19 травня 2020 року про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.