Рішення № 89944371, 16.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3525/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі – позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 таких документів:

1) архівної довідки від 22.01.2019 № 24, виданої Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

2) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 23.01.2019 № 23, виданої Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

3) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 21.03.2019 № 46, виданої Державною бюджетною освітнього установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

4) довідки від 27.08.2019 № 47, виданої Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

5) архівної довідки від 18.11.2019 № 729, виданої Державною бюджетного освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”;

6) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 18.11.2019 № 230, виданої Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та врахувати для перерахунку пенсії наступні документи:

1) архівну довідку від 22.01.2019 № 24, видану Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

2) довідку про заробітну плату для розрахунку пенсії від 23.01.2019 № 23, видану Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

3) довідку про заробітну плату для розрахунку пенсії від 21.03.2019 № 46, видану Державною бюджетною освітнього установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

4) довідку від 27.08.2019 № 47, видану Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

5) архівну довідку від 18.11.2019 № 729, видану Державною бюджетного освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”;

6) довідку про заробітну плату для розрахунку пенсії від 18.11.2019 № 230, видану Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у березні 2020 позивач з метою проведення перерахунку призначеної йому пенсії подав відповідачу документи і довідки. Однак, листом Личаківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФ України у Львівській області від 03.04.2020 повідомлено про відмову у перерахунку його пенсії, оскільки довідки № 229, 230 від 18.11.2019, № 24, 25 від 23.01.2019, № 46, 47 від 27.08.2019 не можуть бути враховані. Вважає рішення відповідача щодо відмови у врахуванні вказаних документів для проведення перерахунку пенсії протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 18.05.2020 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 12.06.2020 (вх. № 29251), у якому зазначає, що ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Мінсоцполітики разом з Пенсійним фондом України опрацьовують питання можливості врахування для обчислення пенсії документів, виданих підприємствами, установами та організаціями, розташованими на тимчасово окупованій території. Враховуючи вищезазначене, подані документи (довідки: від 18.11.2019№ 230, 229, від 23.01.2019 № 24, 25, від 27.08.2019 № 46, 47) не можуть бути враховані при перерахунку розміру пенсії. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком.

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з отриманням довідок про заробітну плату.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.04.2020 № 1300-0211-8/20514 позивачу повідомлено, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Отже, подані документи, а саме довідки № 229, 230 від 18.11.2019, № 24, 25 від 23.01.2019, № 46, 47 від 27.08.2019 не можуть бути враховані при перерахунку розміру пенсії.

Вважаючи рішення відповідача протиправним та необґрунтованим, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 врегульовано деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства.

Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р від м. Луганськ входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон № 1207-VII) тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону № 1207-VII на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

На підставі частини першої статті 17 Закону № 1207-VII передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно з статтею 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Крім того, суд також вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 420/2319/16-а, від 21.02.2020 у справі № 701/1196/16-а, від 18.03.2020 у справі № 243/6299/17.

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до поданих ним:

1) архівної довідки від 22.01.2019 № 24, виданої Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

2) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 23.01.2019 № 23, виданої Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

3) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 21.03.2019 № 46, виданої Державною бюджетною освітнього установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

4) довідки від 27.08.2019 № 47, виданої Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

5) архівної довідки від 18.11.2019 № 729, виданої Державною бюджетного освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”;

6) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 18.11.2019 № 230, виданої Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”.

Суд встановив, що вказані довідки видані установами, що знаходяться та здійснюють свою діяльність на окупованій території.

Втім, на думку суду, визнання таких довідок відповідачем необхідне для захисту гарантованого пенсійним законодавством права позивача на перерахунок пенсії, яка на даний час позбавлена у будь-який інший спосіб можливості отримати такі довідки від належної установи.

Та обставина, що архівні документи залишились на окупованій території та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на перерахунок його пенсії.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та наведену судову практику, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відому Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладену у листі від 03.04.2020 № 1300-0211-8/20514 у прийнятті документів:

1) архівної довідки від 22.01.2019 № 24, виданої Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

2) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 23.01.2019 № 23, виданої Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

3) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 21.03.2019 № 46, виданої Державною бюджетною освітнього установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

4) довідки від 27.08.2019 № 47, виданої Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

5) архівної довідки від 18.11.2019 № 729, виданої Державною бюджетного освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”;

6) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 18.11.2019 № 230, виданої Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням:

1) архівної довідки від 22.01.2019 № 24, видану Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

2) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 23.01.2019 № 23, видану Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Кіровський професійний коледж”;

3) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 21.03.2019 № 46, видану Державною бюджетною освітнього установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

4) довідки від 27.08.2019 № 47, видану Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова”;

5) архівної довідки від 18.11.2019 № 729, видану Державною бюджетного освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”;

6) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 18.11.2019 № 230, видану Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки “Стахановський політехнічний коледж”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 22.06.2020.

Суддя Кедик М.В.