Ухвала суду № 89944329, 22.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2193/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Луганської області (вул.Б.Ліщини, 27, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просив стягнути з прокуратури Луганської області на його користь вихідну допомогу в сумі 22181,86 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про стягнення вихідної допомоги, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача) та оригіналу документа про сплату судового збору за майновою вимогою.

18.06.2020 позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду через канцелярію суду надано квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 1681,60 грн та уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність прокуратури Луганської області (код ЄДРПОУ 02909921) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідної допомоги при звільненні та зобов`язати здійснити цю виплату; нарахувати та стягнути з прокуратури Луганської області (код ЄДРПОУ 02909921) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу у розмірі 22181.86 грн, невиплачену при звільненні; нарахувати та стягнути з прокуратури Луганської області (код ЄДРПОУ 02909921) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 31 688,10 грн за 30 днів затримки виплати вихідної допомоги у зв`язку із звільненням за ініціативою роботодавця, тобто 1056,27 грн. середньоденної заробітної плати за кожен день затримки розрахунку з 05.05.2020 по 03.06.2020, та по день винесення судового рішення.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з 01.08.2011 по 05.05.2020 працював в органах прокуратури України на різних прокурорсько-слідчих посадах, тривалий, безперервний стаж роботи в органах прокуратури - 8 років 09 місяців 5 днів. Наказом прокуратури Луганської області № 531к від 30.04.2020 позивача звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 05.05.2020 (у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури). З вказаним Наказом позивача ознайомлено 04.05.2020.

Прокурором області наказом від 30.04.2020 № 531 к про звільнення позивача вказано відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури області провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні ОСОБА_1 виплати при звільненні. Однак, у цьому листі не зазначена та не виплачена сума вихідної допомоги у зв`язку із звільненням у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Згідно листа відповідача № 18-124 вих-20 від 04.05.2020 у зв`язку із звільненням позивача нараховано до виплати 15 653.23 грн., складовими якої є заробітна плата за травень 2020 року та компенсація за 18 днів невикористаної відпустки. Водночас, відповідачем на момент звільнення - 05.05.2020 не здійснено повний розрахунок (виплату всіх належних сум) за час існування трудових відносин, а саме вихідної допомоги при звільнені у сумі 22 181.86 грн, в порушення ст. 44 КЗпП України.

Враховуючи, що позивача звільнено з посади наказом прокурора Луганської області від 30.04.2020 за № 531к, позивач вважає, що розрахунок його заробітної плати (вихідної допомоги) повинен бути здійснений за березень-квітень 2020 року: березень - відпрацьовано 7 днів - 7143,27 грн; квітень - відпрацьовано 21 день - 22432,55 грн. Сума середньоденної заробітної плати складає 1056.27 грн. (29575.82 грн : на 28 робочих дня).

Відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 за №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати, сума вихідної допомоги складає 22 181.86 грн. (1 056.27 грн. х на 21 середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді за березень-квітень, а саме планове число робочих днів у березні 21, у квітні - 21 дорівнює ((21+21)/2=21)).

Отже позивач вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність в частині невиплати йому вихідної допомоги.

Разом з цим, прокуратурою Луганської області протиправно та незаконно не здійснено позивачу виплату 31688,10 грн. за 30 днів затримки виплати вихідної допомоги у зв`язку із звільненням за ініціативою роботодавця, тобто 1056.27 грн. середньоденної заробітної плати у розмірі за кожен день затримки розрахунку з 05.05.2020 по 03.06.2020, та по день винесення судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, Генеральний прокурор України, його перший заступник або заступник, прокурор.

Таким чином, позивач є посадовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України) надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати Прокуратуру Луганської області у строк до 20 липня 2020 року надати суду: довідку про розмір невиплаченої позивачу допомоги при звільненні; довідку про середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади та інші наявні докази щодо суті спору.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян