Ухвала суду № 89944275, 22.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2246/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини 9953 (місцезнаходження: 40030, м. Суми, Ковпаківський район, пров. Громадянський, буд. 1) про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорольського Ігоря Володимировича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі – відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення при звільненні з військової служби в розмірі 7076,69 грн;

- стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби за період з 17 червня 2018 року по 15 квітня 2020 року в сумі 265810,56 грн.

Ухвалою від 12 червня 2020 року позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишено без руху та запропоновано адвокату ОСОБА_2 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

18 червня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним № 24052/2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 18 червня 2020 року, до якої додано позовну заяву від 18 червня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу. В уточненій позовній заяві відповідачем визначено Військову частину 9953.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у період з 27 серпня 2001 року по 16 червня 2018 року позивач проходив військову службу у Збройних Силах України. Останнє місце служби перед звільненням - начальник відділу прикордонної служби «Славгород» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військова частина 9953.

Згідно з наказом начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (по особовому складу) від 16 червня 2018 року № 142-ОС позивача з 16 червня 2018 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

На підставі вищезазначеного наказу позивачу підлягала до виплати індексація грошового забезпечення. Але, оскільки таку компенсацію при звільненні позивачу не виплачено, позивач 05 березня 2020 року звернувся до Адміністрації держприкордонслужби, яка, в свою чергу, листом від 05 березня 2020 року повідомила про необхідність з цього питання звернутися до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. На звернення позивача до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з приводу виплати індексації грошового забезпечення, останній листом від 25 березня 2020 року повідомив про те, що відповідна заявка на виділення фінансування подана до головного розпорядника бюджетних коштів, та що при відповідному фінансуванні буде проведена виплата.

Так, лише 15 квітня 2020 року на розрахунковий рахунок позивача зараховано індексацію грошового забезпечення при звільненні з військової служби в сумі 7076,69 грн, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк»

Таким чином, належний позивачу до виплати станом на момент звільнення 16 червня 2018 року розрахунок в частині виплати індексації грошового забезпечення при звільненні з військової служби здійснено лише через 668 днів (з 17 червня 2018 року по 15 квітня 2020 року).

Відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, якщо спір вирішено на користь працівника.

За розрахунком позивача сума середньомісячного грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню на його користь, складає 265810,56 грн.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасної виплати позивачу індексації грошового забезпечення при звільненні з військової служби та просить стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач проходив службу у 5 прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді начальника відділу прикордонної служби «Славгород».

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 9953 про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Військову частину 9953 у строк до 20 липня 2020 року надати для приєднання до справи довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року із зазначенням у довідці всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, докази на підтвердження обставин проведення з позивачем розрахунку при звільненні (накази, платіжні доручення тощо), заяви ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та всі рішення (накази, розпорядження, протоколи тощо), прийняті за наслідками її розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська