Ухвала суду № 89944240, 22.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2783/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ГО "Світловодська федерація хортингу", ОСОБА_28 , СМК "Перевал", ОСОБА_351 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_36 , ОСОБА_36 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_352 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ГО "Громадське телебачення Світловодська", ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ГО Клуб любителів танців "Едвенс", ГО Клуб любителів танців "Едвенс", ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_168 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , КП "Житлосервіс 2012", ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_321 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_331 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , ОСОБА_342 , ОСОБА_343 , ОСОБА_344 , ОСОБА_345 , ОСОБА_346 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 , ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ «Світловодськпобут» (надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартир (приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 6 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за №5 від 10 жовтня 2019 року;

- скасувати рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 6 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 10 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог СП ТОВ «Світловодськпобут» посилався на те, що наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4, затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, у п.2.1 якого встановлено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Зазначав, що згідно оскаржуваного рішення надано дозвіл фізичним особам (власникам квартир), які розташовані в багатоквартирних будинках, на відключення від мереж централізованого опалення окремих приміщень в багатоквартирних будинках, при цьому відсутні рішення щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО та рішення власників приміщень у житловому будинку про відключення будинку від систем ЦО з улаштуванням індивідуального опалення відсутні. Таким чином, на думку позивача, виконавчий комітет Світловодської міської ради не мав права приймати рішення про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення вбудованого нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року зупинено провадження у справі №340/2783/19 до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_61 на ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року про відкриття провадження у справі №340/2783/19.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року провадження у справі №340/2783/19 поновлено та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнаються, просить суд відмовити в позові, оскільки спірне рішення прийняте комісією для реалізації прав громадян на вільний вибір одного або декількох джерел теплової енергої та теплопостачальних організацій. Рішення міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання прийнете фактично для затвердження актів про відключення, що і зазначенається в Додатоку 4 реєстр громадян (юридинчих та фізичних осіб), які провели відключення квартир (приміщень) від мереж ценралізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі дозволу на відключення, виданого рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради», а відтак позивач пропистив строк на звернення до суду, оскільки самі рішення про отримання дозволу видавались виконавчим комітетом Світловодської міської ради починаючи з 2016 року. Станом на день прийняття спірного рішення, усі квартири, зазначені в додатку 4 провели відключення від централізованого опалення на гарячого водопостачання на відставі складених актів відключення, які були підписані, зокрема і представником СП ТОВ «Світловодськпобут» протягом 2016 - 2019 роках.

Від третіх осіб, залучених до участі у справі, заяви щодо суті спору не надходило.

Від третьої особи - ОСОБА_61 надійшла заява про закриття провадження у справі, яку ухвалою суду від 04.06.2020 року було залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості другого відповідача постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення окремих приміщень будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання у м. Світловодськ.

Відповідно до пункту 4 Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26 липня 2019 року N 169 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2019 р. за N 982/33953 (надалі Порядок №169, орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.

Засідання Комісії відбуваються не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення Комісії оформлюється протоколом протягом п`яти робочих днів із дня проведення засідання Комісії та має рекомендаційний характер.

Рішення Комісії оприлюднюються на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

В матеріалах справи наявне спірне рішення, яке було прийняте саме міжвідомчою комісією щодо надання дозволу на відключення квартир (приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням Світловодської міської ради від 23 липня 2019 року №1725 затверджено Положення про постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення окремих приміщень будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання у м. Світловодськ (а.с.15 т.14).

У Додатоку 1 до Порядку №169 визначено склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, аналіз якого дає підстави дійсти висновку, що до комісії входять члени, які у її більшості, не є працювниками виконавчого комітету.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже суб`єктом владних повноважень не завжди виступає юридична особа, як у даній справі, відповідачем може бути міжвідомча комісія щодо надання дозволу на відключення квартир (приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки рішення її (дозвіл чи відмова в надання дозволу) можуть бути оскаржені до суду, оскільки на права та обов`язки інших осіб впливають рішення, винесенні саме комісією.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадення без виклику сторін, що є наслідком процесуальної неможливості суду з`ясувати позицію позивача щодо можливості заміни відповідача, а відтак суд дійшов висновку про залучення другого відповідача - міжвідомчу комісію щодо надання дозволу на відключення квартир (приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі другого відповідача - міжвідомчу комісію щодо надання дозволу на відключення квартир (приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання м.Світловодськ.

Встановити відповідачу 2 порядок та строки для виконання процесуальних дій: до дня підготовчого засідання:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача 2 Положення про постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення окремих приміщень будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання у м. Світловодськ.

Копію ухвали оприлюднити на веб-сайті Кіровоградського окружного адміністративного суду, з огляду на обмежене фінансування щодо направлення поштової кореспонденції учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук