Ухвала суду № 89944205, 19.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м. Київ №320/5013/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження п.2 наказу ГУ НП в Житомирській області від 18.03.2020 № 350 про застосування до нього як заступника начальника відділення поліції та начальника слідчого відділення Житомирського РВ НП дисциплінарного стягнення у виді догани.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи в межах ч.1 ст.171 КАСУ на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161 КАСУ, суд приходить до висновку про їх невідповідність положенням процесуального законодавства, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення його недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та докази, якими підтверджені заявлені обставини, зокрема, але не виключно, коли, ким на підставі якого документу позивач був прийнятий на службу в органи поліції, детальне викладення обставин проходження служби в органах Національної поліції України з моменту прийняття на службу та до звільнення із зазначення посади та звання, які обіймав заявник під час проходження служби та звання, які мав під час служби із наданням копій документів, якими ці обставини підтверджено; статусу позивача на момент звернення до суду; викладення обставини допущення порушення службової дисципліни підлеглими позивача та, яким положенням вимог Дисциплінарного статуту НП України та ЗУ "Про Національну поліцію" це суперечить з наданням копії всіх документів дисциплінарної справи позивача та доказів проведення позивачем інструктажів з підлеглими та профілактичної роботи; надання суду копії усіх сторінок паспорту позивача та ідентифікаційного коду; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваним рішенням з розкриттям змісту порушених прав.

При цьому, суд зауважує, що наведення у позовній заяві змісту положень законів та нормативно-правових актів, цитування їх приписів без фактичної аргументації заявлених вимог не є обґрунтуванням позовної заяви.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу, - залишити без руху.

Встановити заявникові десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту одержання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.