Ухвала суду № 89944168, 19.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м. Київ №320/5040/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку; скасування рішення №829 від 30.08.2019 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст.55 ЗУ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов`язання відповідача призначити відповідну пенсію згідно п.2 ст.55 ЗУ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” із зниженням пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 15.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви поміж іншого з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: обставин, із встановленням періоду, які на думку ОСОБА_1 дають йому право на одержання пенсії на пільгових умовах з наданням доказів, що підтверджують факт евакуації позивача у 1986 із с.Зимовище Чорнобильського району (зокрема, довідки про евакуацію, відселення, самостійне переселення) та доказів, які підтверджують наявність у позивача стажу необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах з наданням копії Витягу з Реєстру застрахованих осіб; копії трудової книжки; наказів про прийняття та звільнення з цієї роботи; розрахунку страхового стажу (кількість років, місяців та днів), який повинен бути прийнятий відповідачем для призначення пенсії на пільгових умовах; обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не надано документу про сплату судового збору, у позовній заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору, він посилається на свій статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії та додав до позову лише копію посвідчення громадянина, евакуйованого у 1986 із зони відчуження.

Однак, п.10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів - громадян, віднесеним до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який надає право користуватися пільгами та компенсаціями, встановленими Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та іншими актами законодавства, підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що регламентовано Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженим постановою КМУ № 551 від 11.07.2018.

Оскільки позивачем не надано такого документу, а саме посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 3 статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії) позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. за три вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що у поданій заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області №829 від 30.08.2019, в той час як до суду позовна заява надійшла 16.06.2020, тобто після спливу 6 місяців з моменту виникнення права на їх одержання.

Відповідно до положень ч.1 ст.122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зауважує, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів “дізнався” та “повинен був дізнатись”, що містяться у ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють особі вчасно реалізувати право на судовий захист.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням визначеного законом строку позовної давності без обґрунтувань у позовній заяві причин його пропуску та підстав для поновлення за відсутності бодай яких-небудь доказів на підтвердження наведених обставин. Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не знав і не міг знати про порушення його прав станом на лютий 2020 або ж зазначити обставини, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.