Ухвала суду № 89944125, 22.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Київ 320/5060/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича щодо накладення арешту на банківський рахунок відкритий на ім`я позивача у АТ КБ «Приватбанк», на який видана банківська картка НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача зняти арешт із банківського рахунку відкритого на ім`я позивача у АТ КБ «Приватбанк», на який видана банківська картка НОМЕР_1 для виплати заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, є: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Тургенєвська, 20 офіс 5, 01054.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Таким чином дана позовна заява повинна бути подана до суду за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи той факт, що місцезнаходженням як позивача, так і відповідача є не Київська область та з урахуванням положень статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа повинна бути подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (за місцем проживання позивача) або до Окружного адміністративного суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача).

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 25, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (за місцем проживання позивача).

При цьому, позивач не позбавлений права висловити власне волевиявлення в порядку статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу № 320/5060/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.