Ухвала суду № 89944046, 18.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 червня 2020 року Справа № 280/5903/19 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/5903/19 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати за період з 01.04.2019 року пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату за період з 01.04.2019 року та надалі пенсію по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на визначений раніше рахунок, відновити виплати за період з 01.03.2019 року та надалі пенсію по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , негайно після проголошення судового рішення на визначений рахунок раніше у розмірі місячної пенсії, зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі у встановлений судом строк.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у не виплаті з 01.04.2019 пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на визначений рахунок раніше.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Звернено постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

У задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 набрало законної сили 01.02.2020, у зв`язку з чим суд 20.02.2020 на виконання вимог факс-зяви видав ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_2 виконавчий лист по справі.

18.05.2020 на адресу суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №280/5903/19.

Судом 28.05.2020 розглянуто заяву про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №280/5903/19, та прийнято рішення змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №280/5903/19 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по нарахованій пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на визначений рахунок раніше..

15.06.2020 на адресу суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Заявник зазначає, що резолютивна частина ухвали з питань заміни способу та порядку виконання судового рішення віл 28.0.52020 не містить конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів казначейства.

На підставі викладеного, просить виправити описку в рішенні від 28.05.2020 №280/5903/19 а саме у тексті резолютивної частини рішення замість « змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №280/5903/19 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по нарахованій пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на визначений рахунок раніше» вважати правильним «змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №280/5903/19 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 19696.08 грн. заборгованість по нарахованій пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019, неповнолітній неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на визначений рахунок раніше».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки через наступне.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Заявник не зазначає, де судом у рішенні від 28.05.2020 допущені описки чи очевидні арифметичні помилки. Не вказання суми стягнення в первинному рішенні не за своєю сутністю опискою.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, останній просить фактично змінити резолютивну частину рішення від 28.05.2020 у справі №280/5903/19 виклавши її в іншій редакції.

Відтак, підстави для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. про виправлення описки у судовому рішенні, – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Артоуз