Ухвала суду № 89944038, 22.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 червня 2020 рокуСправа № 280/3756/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву фізичної ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, 70)

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із позовом до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19.03.2020 ВП№61463807 та від 02.04.2020 ВП №61463807.

Одночасно із уточненим позовом позивачем подано клопотання (вх. №28755 від 22.06.2020) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення з позивача штрафу за невиконання рішення суду на підставі постанов державного виконавця від 19.03.2020 та від 02.04.2020 у виконавчому провадженні ВП №61463807, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що предметом позову у даній справі є протиправність постанов державного виконавця від 19.03.2020 та від 02.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у ВП №61463807. Позивач є пенсіонером та отримує пенсію. На підставі вказаних постанов державним виконавцем вже проводяться стягнення з його пенсії.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржуються постанови державного виконавця від 19.03.2020 та від 02.04.2020 по виконавчому провадженню №614638078 на підставі яких з проводиться утримання грошових коштів з отримуваної позивачем пенсії.

Це, в свою чергу, призводить до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми боргу, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, що може порушити права та законні інтереси позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, враховуючи наявність підстав для забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчих документів.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за виконавчими документами – постановою про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., що винесена 19.03.2020 державним виконавцем Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні ВП№61463807 та постановою про накладення штрафу у розмірі 3400 грн., що винесена 02.04.2020 державним виконавцем Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні ВП№61463807, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова