
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18 червня 2020 року Справа № 280/2537/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить:
-зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до довідки прокуратури Запорізької області №18-98вих.20.
-зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до довідки прокуратури Запорізької області №18-98вих.20 за минулий час за останні 12 місяців за період з 01.01.2019 – 01.01.2020.
Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представником відповідача у поданому відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням про перегляд за виключними обставинами рішення суду у справі №357/13414/16-а, що розглядається Верховним Судом. Вказує, що предметом судового розгляду у справі №357/13414/16-а є перерахунок пенсії за вислугу років працівникам прокуратури із врахуванням положень Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019 та яка є подібною правовідносинам у справі №280/2537/20.
Перевіривши вказане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та помилковість твердження представника відповідача про подібність правовідносин у цих справах, оскільки правовідносини у справі №280/2537/20 склались між сторонами вже після рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019.
Разом із тим, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної рішення у справі №560/2120/20, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.
Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі №560/2120/20 Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Тобто, предмет спору у цій справі та норми закону співпадають з предметом розгляду в зразковій справі №560/2120/20.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).
Згідно ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.
Наведене відповідає положенням п.4 ч.4 ст.17 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.
Згідно ч.1 ст.36 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Законодавцем у Кодексі адміністративного судочинства України запроваджено інститут типової справи, який за своєю суттю є зокрема інструментом формування єдиної судової практики. В силу ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20).
Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №357/13414/16-а відмовити.
Зупинити провадження у справі №280/2537/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20).
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя Н.В.Стрельнікова
Судове рішення № 89943996, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/2537/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: