Рішення № 89943886, 18.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 червня 2020 року Справа № 280/2103/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць Юлії Сергіївни ( АДРЕСА_1 Гоголя, 85/94, Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікацій код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 4, ідентифікацій код 39787008)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року № 1042/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць ОСОБА_2 Сергіївни.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 02 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме порушено вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, в частині неналежного повідомлення про час та місце розгляду скарг, не надання копій відповідних скарг, порушено строк розгляду скарги.

Представником відповідача надано суду відзив (вх. № 25412 від 02 червня 2020 року). Представник заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві, відповідно до якого вказує, що оскаржуваний наказ прийнято правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Позицію обґрунтовано вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25 грудня 2015 року. Вважає, що позивача належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, а твердження позивача ґрунтуються на помилковому застосуванні редакції Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09 січня 2020 року. Крім того, стосовно строків розгляду скарги, представником відповідача зазначено, що формальне порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подано до суду клопотання про розгляд справи без участі, а також письмові пояснення, де вказує, що у ДП «НАІС» відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України та право відмови від їх виконання, а тому ДП «НАІС» при здійсненні заходів щодо анулювання доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно діяв у межах повноважень.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подано скаргу на рішення № 49238299 від 18 жовтня 2019 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць Ю.С. щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Вказану скаргу 28 жовтня 2019 року направлено за належністю до Міністерства юстиції України та зареєстровано останнім 05 листопада 2019 року за №14051-32-19.

26 грудня 2019 року, секретарем Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації направлено Митрошину В.А. лист № 8633/19.2.1/32-19 про реєстрацію скарги та надано інформацію, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги буде опубліковано на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України за посиланням на з офіційного сайту Мін`юсту.

В цей же день, направлено лист № 8647/19.2.1/32-19 на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдамська – Фастовець О.О., позивачу, ТОВ «Фінансова Компанія «Верум кепітал», ОСОБА_4 щодо направлення копії скарги.

За змістом листа також повідомлено, що дату, час та місце розгляду скарги буде опубліковано на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України за посиланням на з офіційного сайту Мін`юсту.

Доказів отримання наведених листів адресатами до суду представником відповідача не надано.

Висновком Колегії Міністерства юстиції України, з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністрества юстиції (далі – Колегія) від 11 лютого 2020 року рекомендовано скаргу ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року задовольнити в повному обсязі, скасувати рішення №49238299 від 18 жовтня 2019 року, прийняте державним реєстратором Коломієць Ю.С., анулювати доступ державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Міністерства юстиції України №1042/5 від 19 березня 2020 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скаргу ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року задоволено, скасовано рішення №49238299 від 18 жовтня 2019 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць Ю.С., анульовано доступ державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання пункту 2 наказу покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації, виконання пункту 3 покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Позивач не погодилась з наказом № 1042/5 від 19 березня 2020 року в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, вирішуючи спір по суті, виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі – Порядок) визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту.

На час подання скарги ОСОБА_3 діяла редакція Порядку у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 843 від 18 вересня 2019 року «Про внесення змін до Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації».

Пунктом 9 Порядку визначено, що під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

У відповідності до пункту 10 встановлено, що суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Тобто, Порядок у редакції до 09 січня 2020 року, передбачав при розгляді скарги обов`язкову участь суб`єкта оскарження та повідомлення про час, дату та місце розгляду скарги шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту.

Визначення обов`язкової участі свідчить про істотність вимоги про запрошення скаржника та суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються) для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

Представником відповідача повідомлено суд, що на виконання вимог Порядку, в редакції від 21 вересня 2019 року, копії скарги направлено всім зацікавленим особам листами № 8633/19.2.1/32-19, № 8647/19.2.1/32-19 де визначено про майбутнє повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги.

Але, суд звертає увагу, що представником відповідача не надано доказів опублікування наведеного повідомлення. Звернення за вказаними у відзиві інтернет адресами визначає помилку (404).

Крім того, розгляд скарги відбувся 11 лютого 2020 року. За результатами розгляду складно висновок, який міститься в матеріалах справи.

На час розгляду скарги, з 09 січня 2020 року, Порядок зазнав змін у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1150 від 24 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 10 Порядку для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Згідно із пунктом 11 Порядку Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Визначений порядок вимагає своєчасного повідомлення, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги розміщення оголошення на офіційному веб-сайті та телефонограмою або засобами електронної пошти. Тобто оголошення на веб-сайті повинно бути доповнено телефонограмою або засобами електронної пошти.

Відповідач встановлених вимог Порядку в редакції від 21 вересня 2019 року та в редакції від 09 січня 2020 року не дотримався. Доказів на підтвердження інших обставин суду не надано.

Згідно з пунктом 4 Порядку, в редакції від 21 вересня 2019 року, розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Відповідно до пункту 4 Порядку, в редакції від 09 січня 2020 року, розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Законом України «Про звернення громадян», а саме статтею 20 встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Згідно із матеріалами справи, звернення ОСОБА_3 зі скаргою датується 23 жовтня 2019 року. У Міністерстві юстиції України скарга зареєстрована 05 листопада 2019 року. Розгляд скарги колегією відбувся 11 лютого 2020 року. Спірний наказ датується 19 березня 2020 року. Рішення щодо продовження терміну розгляду скарги відсутнє.

Таким чином, скарга розглянута у строк, що перевищує 30 днів.

Стосовно твердження представника відповідача про формальне порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, що не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення слід зазначити наступне.

На думку суду, що неповідомлення суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, не може вважатися формальним порушенням.

Позбавлення державного реєстратора, дії якого оскаржуються, можливості взяти участь у розгляді скарги, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення.

Зазначені порушення порядку розгляду скарги, що призвели до позбавлення права позивача на участь у процесі прийняття рішення обумовлюють наявність достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову та визнання протиправним та скасування наказу №1042/5 від 19 березня 2020 року, в частині анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Частиною 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем не доведено дотримання Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць ОСОБА_2 Сергіївни підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 241, 243-246, 255, 263, КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДРПОУ 39787008) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року № 1042/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 .

Стягнути на користь державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі виготовлено 18 червня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов