Ухвала суду № 89943469, 22.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа 160/8150/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про витребування адміністративної справи №160/8150/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8150/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

18.03.2020 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено експертизу щодо здійснення дослідження хімічного складу товару та визначення його цільового призначення в адміністративній справі №160/8150/19.

26.03.2020 р. на виконання ухвали суду від 18.03.2020 р. дану адміністративну справу було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» про залучення до участі у справі експерта металознавця.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність витребування від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів адміністративної справи №160/8150/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» про залучення до участі у справі експерта металознавця.

Керуючись ст.ст. 44, 102, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів адміністративної справи №160/8150/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» про залучення до участі у справі експерта металознавця.

Витребувану справу надіслати до суду в найкоротші строки.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова