Рішення № 89943333, 27.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Справа № 160/9136/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.,

суддя Горбалінський В.В.,

суддя Єфанова О.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

за участі:

позивач не з`явився (повідомлений належним чином)

представника відповідачів 1, 2 Семенкова Н.І.

інші представники відповідачів не з`явились (повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Кабінета Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00019442), відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12, код ЄДРПОУ 37536010), відповідача 4: голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12), відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, проспект, О. Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022467), відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596), відповідача 7: Секретаріат Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, відповідача 3: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, у якому позивач просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року позивачем через «Електронний суд» надано до суду уточнену позовну заяву від 29.10.2019 року.

11.10.2019 року на електронну адресу суду від позивача повторно надійшла уточнена позовна заява відповідача 1: Кабінета Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, відповідача 7: Секретаріат Кабінету Міністрів України, у якій позивач просить:

1. Встановити, що розгляд скарги ОСОБА_1 реєстраційний : НОМЕР_2 -9075339 від 19 лютого 2019р. та № БЛ-9668511/Д2 від 09.09.2019, які Кабінетом Міністрів України надіслані до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, котре займається, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії», питаннями забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України шляхом запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (патент на корисну модель №91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705, котрі видані авторам технології ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до законодавства України в галузі інтелектуальної власності) здійснено з порушенням статті 19 закону України «Про звернення громадян», а саме: не по суті, не об`єктивно та не всебічно, що порушує право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-9075339 від 19 лютого 2019р. та № БЛ-9668511/Д2 від 09.09.2019, які безпосередньо стосуються фізичного існування винахідника технології ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та членів його сім`ї, та зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України, на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян», здійснити контроль щодо розгляду Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України скарги ОСОБА_1 реєстраційний № НОМЕР_2 -9075339 від 19 лютого 2019 року за участі представників громадськості, засобів масової інформації, вчених Національної Академії Наук та авторів технології Благути «Екотерм», на засіданні Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України або у відкритому ефірі питання про забезпечення особистого права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України колегіального рішення щодо необґрунтованого підвищення цін на енергоносії, скорочення норм споживання електроенергії та газу, та надати громадянину України ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме:

1) яким чином та за які кошти має лікуватися громадянин України ОСОБА_1 ;

2) яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1 , при розмірі місячного доходу у 2306,67 грн. в зимовий період, у зв`язку з тим, що місячну норму газу, без надання на 76 році життя пенсіонеру ОСОБА_1 матеріальної допомоги з боку держави для утеплення будинку, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та для запровадження технології ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скорочено від 599,7 куб. м., згідно з повідомленням від 07.11.2017 року, до 291,24 куб. м., згідно з повідомленням від 12.12.2018 року, розмір субсидії для оплати за газ, скорочено від 4069,62 грн. до 2170,51, обов`язкова плата від 103,23 грн. збільшена до 319,27 грн., ціна на газ збільшена на 23 відсотки, а розмір пенсії на 6,30 грн., що складає 0,27 відсотків, при цьому в результаті травми та похилого віку у мене відсутня можливість заробляти собі на життя, а Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України починаючи 2006 року не вчиняє дії щодо можливості запровадження у виробництво технології ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка забезпечує:

1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;

2 ) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх користання як відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©»;

3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;

4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти і іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання к традиційних енергоносіїв;

11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©»;

12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

14) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;

15) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше.

2. Встановити, що Кабінет Міністрів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергій Дмитрович, при розгляді скарги ОСОБА_1 реєстраційний №: НОМЕР_2 -9075339 від 19 лютого 2019р., у відповідності до своїх повноважень, не забезпечили моє особисте немайнове право як громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, у відповідності, зокрема, із статтею 3 та статею 50 Конституції України, а також не надали громадянину України ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме:

1) яким чином та за які кошти має лікуватися громадянин України ОСОБА_1 ;

2) яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1 , при розмірі місячного доходу у 2306,67 грн. в зимовий період, у зв`язку з тим, що місячну норму газу, без надання на 77 році життя пенсіонеру ОСОБА_1 матеріальної допомоги з боку держави для утеплення будинку, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та для запровадження технології ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скорочено від 599,7 куб. м., згідно повідомлення від 07.11.2017 року, до 291,24 куб. м., згідно повідомлення від 12.12.2018 року, розмір субсидії для оплати за газ, скорочено від 4069,62 грн. до 2170,51, обов`язкова плата від 103,23 грн. збільшена до 319,27 грн., ціна на газ збільшена на 23 відсотки, а розмір пенсії на 6,30 грн., що складає 0,27 відсотків, при цьому в результаті травми та похилого віку у мене відсутня можливість заробляти собі на життя, а Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України починаючи з 2006 року не вчиняє дії щодо можливості запровадження у виробництво технології Благути « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 , Кабінет Міністрів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича забезпечити моє особисте немайнове право як громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також надати відповідь на запитання, а саме:

1) яким чином та за які кошти має лікуватися громадянин України ОСОБА_1 ;

2) яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1 , при розмірі місячного доходу у 2306,67 грн. в зимовий період,., у зв`язку з тим, що місячну норму газу, без надання на 77 році життя пенсіонеру ОСОБА_1 матеріальної допомоги з боку держави для утеплення будинку, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та для запровадження технології ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скорочено від 599,7 куб. м., згідно повідомлення від 07.11.2017 року, до 291,24 куб. м., згідно повідомлення від 12.12.2018 року, розмір субсидії для оплати за газ, скорочено від 4069,62 грн. до 2170,51, обов`язкова плата від 103,23 грн. збільшена до 319,27 грн., ціна на газ збільшена на 23 відсотки, а розмір пенсії на 6,30 грн., що складає 0,27 відсотків, при цьому в результаті травми та похилого віку у мене відсутня можливість заробляти собі на життя, а Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України починаючи з 2006 року не вчиняє дії щодо можливості запровадження у виробництво технології ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3. Встановити, що Державним агентством при розгляді скарги №: БЛ-9075339 від 19 лютого 2019 року не вчинено дій, у відповідності до повноважень цього державного органу влади, спрямованих на виконання закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та закону України «Про альтернативні джерела енергії», якими, згідно статті 1 цього закону, є відпрацьовані гази чи продукти згоряння горючих та окислювальних речовин з скидним енергопотенціалом технологічних процесів виробництва теплової, механічної чи електричної енергії, котрі запатентовані в Україні під назвою відновлювальне вторинне паливо та окислювач або « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» та їх запровадження у виробництво забезпечує:

1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;

2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©»,-

3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;

4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв,-

9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, я отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;

11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©»;

12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

14) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;

15) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше та зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статтей 28 закону України «Про звернення громадян», контроль щодо виконання Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України своїх повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©», яке виключає необхідність видобутку та спалювання енергетичних ресурсів землі, що належать виключно Українському народу, для збагачення окрем груп людей та отруєння людей, тварин та рослинного світу, шляхом фінансування природоохоронного заходу: «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами Благути замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_3 , 98941, НОМЕР_4 , 62197, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 86247, 88006), згідно запиту Благодійного фонду «Екологія -Геос» поданого в установленому порядку до Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

4. Встановити, що стаття 6 Господарського кодексу України, яка визначає загальні принципи господарювання в Україні, а саме: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, на яку у листі від 23.03.2017 р. № 107-01/17/15-17 посилається Голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергій Дмитрович не забороняє Голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчуку Сергію Дмитровичу та Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України виконувати свої повноваження встановлені законом України «Про альтернативні джерела енергії», а саме:

1) щодо нарощування обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©, з етою економного витрачання традиційних паливно-енергетичних ресурсів та зменшення залежності України від їх імпорту шляхом реструктуризації виробництва і національного споживання енергії за рахунок збільшення частки енергії, виробленої альтернативних джерел,-

2) щодо додержання екологічної безпеки за рахунок зменшення негативного впливу а стан довкілля при створенні та експлуатації об`єктів альтернативної енергетики, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, зробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©;

3) щодо додержання безпеки для здоров`я людини на об`єктах альтернативної енергетики на всіх етапах виробництва, а також при передачі, транспортуванні, остачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального горинного палива та окислювача- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©;

4) щодо науково-технічного забезпечення розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©, популяризації та впровадження науково-технічних досягнень у цій сфері, підготовки відповідних фахівців у вищих та середніх навчальних закладах; ?держання законодавства всіма суб`єктами відносин, пов`язаних з виробництвом, збереженням, транспортуванням, постачанням, передачею і споживанням енергії, зробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©;

5) щодо додержання умов раціонального споживання та економії енергії, виробленої відновлювального вторинного палива та окислювача- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©;

6) щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій і підтримки підприємництва у сфері альтернативних джерел енергії, в тому числі шляхом розробки і здійснення загальнодержавних і місцевих програм розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©, що призвело до порушення моїх конституційних прав, а також прав інших громадян, та зобов`язати Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4 відкликати лист від 22.02.2019 р. № 36-01/17/15-19 та лист від 23.03.2017 р. № 107-01/17/15-17 як такі, що порушують статтю 19 закону України «Про звернення громадян, є фактично, згідно статті 309 Цивільного кодексу України, цензурою творчої діяльності винахідників технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ставлять на безпідставній основі під сумнів ділову репутацію винахідників технології Благути ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов`язати Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4 відновити ділову репутацію винахідників технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання винахідникам технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 » документу про відповідність об`єкту інтелектуальної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зокрема, патенту на корисну модель № 91123 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або застосування продуктів згоряння горючих чи окислювальних речовин як вторинної сировини для безпечного екологічного та дешевого виробництва енергії в енергетичних агрегатах Благути», який забезпечує перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів виробництва механічної енергії двигунами внутрішнього згоряння та виробництва електричної енергії котлами та двигунами внутрішнього згоряння, а також використання продуктів згоряння як відновлювального вторинного палива та окислювача та запобігає викидання відпрацьованих газів в атмосферне повітря, до альтернативних джерел енергії.

5. Визнати, що інформація, яка створена у Державному агентстві з енергоефективності та енергозбереження України (лист від 20.09.2019 № 163-01/17/15-19) посадовими особами агенства, а саме: ОСОБА_7 та головою агенства Савчуком Сергієм Дмитровичем, при розгляді звернення особисто до Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 № БЛ-9668511/Д2 від 09.09.2019 з проханням вчинити дії спрямовані на забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

виділення коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм або забезпечити у 2019 році фінансування проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 , за рахунок коштів місцевого бюджету чи залучення інвесторів, що в свою чергу забезпечить можливість розповсюдити технологію ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг, є протиправною та такою, що свідчить про не виконання головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України службових повноважень спрямованих на запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке виключає необхідність витрачати енергетичні ресурси України для виробництва теплової, механічної та електричної енергії та запобігає забрудненню довкілля шкідливими речовинами та парниковими газами, ставить під сумнів ділову репутацію авторів технології ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо доцільності реалізації в Україні проекту «Енергетична установка ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка забезпечує:

1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;

2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©»;

3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;

4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;

11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©»;

12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

14) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;

15) запобігання корупції в енергетичній галузі;

16) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;

17) підвищення боєздатності Збройних сил України,

18) підвищення добробуту громадян та як наслідок цього зменшення сепаратистських настроїв населення;

19) зменшення захворюваності населення та підвищення тривалості життя громадян;

20) зниження вартості товарів та послуг та як створення додаткових робочих місць і ювернення заробітчан в Україні;

21) підвищення народжуваності в Україні;

22) скорочення заборгованості перед іноземними кредиторами за рахунок відмови ІІД імпортних енергоносіїв та продажі енергоресурсів власного виробництва на зовнішніх ринках;

23) підвищення конкурентної здатності вітчизняних товарів на зовнішніх ринках за захунок зниження вартості виробництва енергії;

24) підвищення заробітних плат та пенсій;

25) зниження ризиків аварій енергетичних підприємств шляхом переведення роботи турбін гідроелектростанцій, теплових та атомних станцій на альтернативне джерело енергії - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» у разі природних катаклізмів та воєнних дій і інше, та спрямована проти інтересів держави та громадян України, а також свідчить про не виконання посадовими особами агентства своїх повноважень щодо забезпечення гарантій екологічних прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля, та зобов`язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та голову агентства ОСОБА_4 , відкликати лист від 20.09.2019 № 163-01/17/15-19 як такий, що містить недостовірну інформацію, так як стаття 6 Господарського кодексу України, а саме: «Загальними принципами господарювання в Україні є: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави,- захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини», не забороняє Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України та голові агенства ОСОБА_4 виконувати закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про альтернативні джерела енергії», зокрема, статтю 11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» щодо захисту прав громадян України у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме: «Україна гарантує своїм громадянам реалізацію екологічних прав, наданих їм законодавством.

Місцеві ради, органи державної влади в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів зобов`язані подавати всебічну допомогу громадянам у здійсненні природоохоронної діяльності, враховувати їх пропозиції щодо поліпшення стану навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, залучати громадян до участі у вирішенні питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Порушені права громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища мають бути поновлені, а їх захист здійснюється в судовому порядку відповідно до законодавства України»

та зобов`язати Кабінет Міністрів України надати доручення Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України або Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України забезпечити фінансування проектів, які подані на конкурс до Державної інвестиційної фінансово кредитної установи за реєстраційними номерами № 193,196,221, для забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля та Кабінету Міністрів України здійснити, на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян», контроль щодо відновлення та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

6. Зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статей 28 Закону України «Про звернення громадян», контроль щодо виконання Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчуком Сергієм Дмитровичем своїх повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©», у відповідності до закону України «Про альтернативні джерела енергії», а саме:

1) щодо нарощування обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©, з метою економного витрачання традиційних паливно-енергетичних ресурсів та зменшення залежності України від їх імпорту шляхом реструктуризації виробництва і раціонального споживання енергії за рахунок збільшення частки енергії, виробленої з альтернативних джерел;

2) щодо додержання екологічної безпеки за рахунок зменшення негативного впливу на стан довкілля при створенні та експлуатації об`єктів альтернативної енергетики, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©;

3) щодо додержання безпеки для здоров`я людини на об`єктах альтернативної енергетики на всіх етапах виробництва, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©;

4) щодо науково-технічного забезпечення розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©, популяризації та впровадження науково-технічних досягнень у цій сфері, підготовки відповідних фахівців у вищих та середніх навчальних закладах; додержання законодавства всіма суб`єктами відносин, пов`язаних з виробництвом, збереженням, транспортуванням, постачанням, передачею і споживанням енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©;

5) щодо додержання умов раціонального споживання та економії енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©;

6) щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій і підтримки підприємництва у сфері альтернативних джерел енергії, в тому числі шляхом розробки і здійснення загальнодержавних і місцевих програм розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©.

7. Встановити, на підставі листа голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича від 22.02.2019 р. № 36-01/17/15-19 та листа від 23.03.2017 р. № 107-01/17/15-17, експертного висновку заступника міністра Міністерства промисловової політики України від 14.02.2006 року № 21-5-4-53 та голови Комітету Верховної Ради України В.Кальченко від 10.10.2006 року № 06-15/12-700 (1136552) протривале та систематичне продовж тринадцяти років порушення по відношенню до авторів технології ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » статті 54 Конституції України, яка гарантує громадянину ОСОБА_1 захист моральних та матеріальних інтересів пов`язаних, зокрема із об`єктами інтелектуальної власності, зокрема, « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (патент на корисну модель № 91123 та авторське свідоцтво №39705), що нанесло ОСОБА_1 як моральну, матеріальну та фізичну шкоду від несправедливості та призводить фактично до фізичного знищення громадянина ОСОБА_1 від голоду та холоду, так як розмір субсидії скорочено порівняно із попереднім роком у двічі, оплата за газ лише на 08.02.2019 року перевищує розмір пенсії у двічі, а за 6,30 грн. добавки до пенсії неможливо вирішити питання забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом розробки проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України, та зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 , Кабінет Міністрів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4 забезпечити гарантований державою громадянину ОСОБА_1 захист моральних та матеріальних інтересів пов`язаних, зокрема із об`єктами інтелектуальної власності, зокрема, « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (патент на корисну модель № 91123 та авторське свідоцтво №39705), у відповідності із статею 54 Конституції України.

8. Зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України надати доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на підставі звернення громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_7 НОМЕР_8 від 08.10.2019р. особисто до Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 з проханнями, а саме:

- надати доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України або Мінсоцполітики України забезпечити ОСОБА_6 роботою по основній професії або роботою пов`язаною з цифровим технологіями;

- надати доручення Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України забезпечити фінансування проектів, які подані на розгляд до Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України через Державну інноваційна фінансово-кредитну установу та зареєстровані за № 193,196,221, а саме: «Енергетична установка Благути», «Модернізація котельних установок», «Модернізація котлів енергоблоків ТЕС», що виключить необхідність надання ОСОБА_6 державної допомоги у працевлаштуванні та забезпечить її роботою та Кабінету Міністрів України здійснити, на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян», контроль щодо забезпечення ОСОБА_6 роботою по основній професії або роботою пов`язаною з цифровим технологіями, а також щодо фінансування проектів, які подані на розгляд до Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України через Державну інноваційна фінансово-кредитну установу та зареєстровані за № 193,196,221, а саме: «Енергетична установка ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Модернізація котельних установок», «Модернізація котлів енергоблоків ТЕС», що виключить необхідність надання ОСОБА_6 державної допомоги у працевлаштуванні та забезпечить її роботою.

9. Зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України, на підставі звернення громадянина України ОСОБА_1 -9767153 від 08.10.2019р. до Кабінету Міністрів України, надати доручення Голові Дніпропетровської обласної державної адміністрації Бондаренко ОСОБА_8 терміново вчинити дії у межах компетенції Дніпропетровської обласної державної адміністрації спрямовані на забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

- виділення коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу і електричної енергії до встановлених КМУ норм;

- забезпечення у 2019 році фінансування проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу забезпечить можливість розповсюдити технологію ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключити необхідність втрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг;

- надання гарантій держави про сплату кредиту за програмою Уряду «теплі редити»;

- виділення коштів у розмірі 10 тис. грн. для сплати судового збору за подання до уду заяви про забезпечення позову та позовної заяви до КМУ;

- виділення коштів у розмірі 10 тис. грн. для повернення боргів, придбання ліків та родуктів, а Кабінету Міністрів України здійснити, на підставі статті 28 закону України «Про звернення громадян», контроль щодо забезпечення Дніпропетровською обласною державною адміністрацією особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на небезпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

- виділення коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу а електричної енергії до встановлених КМУ норм;

- забезпечення у 2019 році фінансування проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу забезпечить можливість розповсюдити технологію ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг;

- надання гарантій держави про сплату кредиту за програмою Уряду «теплі кредити»;

- виділення коштів у розмірі 10 тис. грн. для сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову та позовної заяви до КМУ;

- виділення коштів у розмірі 10 тис. грн. для повернення боргів, придбання ліків та продуктів.

10. Зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України, на підставі звернення громадянина України ОСОБА_1 БЛ-9763201/Д1 від 07.10.2019р. до Кабінету Міністрів України, надати доручення Голові Дніпропетровської обласної державної адміністрації Бондаренко ОСОБА_8 терміново вчинити дії у межах компетенції Дніпропетровської обласної державної адміністрації спрямовані на забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

- вирішення питання про виділення котельного агрегату аналогічному по конструкції котлу замовників, але меншої потужності, для зниження витрат коштів на проведення досліджень, та Кабінету Міністрів України здійснити, на підставі статті 28 закону України «Про звернення громадян», контроль щодо забезпечення Дніпропетровською обласною державною адміністрацією особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

- вирішення питання про виділення котельного агрегату аналогічному по конструкції котлу замовників, але меншої потужності, для зниження витрат коштів на проведення досліджень.

10. Зобов`язати Кабінет Міністрів України до початку розгляду справи у суді надати доручення Міністерству юстиції України вирішити питання про надання громадянину України ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги для захисту порушеного права та його відновлення і забезпечення.

11.Зобов`язати Кабінет Міністрів України до початку розгляду справи у суді надати суду та громадянину України ОСОБА_1 , інформацію, а саме:

1) яку вартість валютних коштів складають імпортні енергоносії, що держава придбала з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року;

2) яку кількість викидів шкідливих речовин і парникових газів викинуто в атмосферне повітря в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року;

3) яку кількість коштів було сплачено до державного бюджету підприємствами за викиди шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року та яка вартість із цих коштів була спрямована на запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря;

4) яка кількість хворих на рак становить в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року та яка кількість з них померла за цей період, у зв`язку з не виконанням Кабінетом Міністрів України своїх повноважень щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології Благути « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії».

12. На підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, статті 176, 177, 364 Кримінального кодексу України, відшкодувати за рахунок держави моральні збитки завданні знущаннями при розгляді скарг Кабінетом Міністрів України та протиправною відмовою забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля, шляхом реалізації у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©», яке у відповідності до Закону засвідчено авторським свідоцтво на науковий твір № 39705 та, зокрема, патентом на корисну модель № 91123 та зазначений такий інтелектуальний продукт забезпечує:

1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;

2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (1,2);

3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;

4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв,-

8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;

11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©»;

12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

14) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь МОНОПОЛІЙ;

15) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше, у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

13. На підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, з метою забезпечення Кабінетом Міністрів України особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля на період судової тяганини, зобов`язати Кабінет Міністрів України в установленому порядку терміново забезпечити доплату як завдану матеріальну шкоду, яка нанесена мені прийняттям Кабінетом Міністрів України рішень щодо обмеження норми опалювальної площі будинку до 200 кв. м., та необґрунтованим зниженням норми споживання природного газу на 1 кв. м. без надання державної допомоги, при розмірі пенсії у 2306,67 грн., для перепроектування та переобладнання моєї опалювальної системи та утеплення будинку, а також відмовою у виділені коштів для запровадження на моєму будинку технології ІНФОРМАЦІЯ_2 , у грошовому вимірі як різницю між вартістю природного газу, що спожитий на даний час та буде спожитий мною в опалювальний період, та субсидією, яку мені виділено на опалювальний період.

14. Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок держави, на підставі частини 2 статті 276 та статті 1173 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України «Про звернення громадян», статті 56 Конституції України, матеріальну шкоду (упущена вигода), яку я зміг би отримати, за умови виконання Кабінетом Міністрів України своїх повноважень в галузі охорони природи та ресурсозбереження, від реалізації у виробництво технології ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має як загальнодержавне та світове значення, що забезпечує незалежне та автономне безпечне, екологічне та економічне виробництво енергії, а саме: знижує вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат, так як виключається вартість газу, вугілля, нафтопродуктів та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферу Землі, яку я визначаю у розмірі 0,5 відсотків від витрат валютних коштів для закупівлі продовж 2006-2018 років імпортних енергоносіїв для виробництва теплової, механічної та електричної енергії, достовірну інформацію про які зобов`язаний представити суду та мені Кабінет Міністрів України, на вимогу суду.

15. Вчинити дії спрямовані на забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) виділення коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм

або забезпечити у 2019 році фінансування проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 , за рахунок коштів місцевого бюджету чи залучення інвесторів, що в свою чергу забезпечить можливість росповсюдити технологію ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг.

Також у позовних вимогах позивач просить забезпечити його права шляхом:

1) виділення коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених КМУ норм;

2) забезпечити у 2019 році фінансування проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу забезпечить можливість розповсюдити технологію ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг;

3) надання гарантій держави про сплату кредиту за програмою Уряду «теплі кредити»;

4) виділення коштів у розмірі 10 тис. грн. для сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову та позовної заяви до КМУ;

4) виділення коштів у розмірі 10 тис. грн. для повернення боргів, придбання ліків та продуктів.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що розгляд скарг № БЛ 9075339 від 19.02.2019 року та № БЛ - 9668511/Д2 від 09.09.2019 року, БЛ- 9668511/Д12 від 09.09.2019 року здійснено з порушенням ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» чим порушено право позивача на особисте немайнове право як громадянина України та зазначено про протиправну бездіяльність відповідачів щодо неналежного розгляду скарг позивача.

Зокрема, Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України при розгляді скарги № БЛ 9075339 від 19.02.2019 року, на думку позивача, не вчинено дій, у відповідно до повноважень на виконання Закону України «Про навколишнє середовище» та Закону України «Про джерела енергії».

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

Представником Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів 1, 2 в судовому засіданні 27.05.2020 року надала пояснення, що позивачу надавались відповіді згідно з чинним законодавством та для надання більш кваліфікованої відповіді запити позивача направлялись до відповідного органу влади.

Представником Дніпропетровської обласної державної ради в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9136/19, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 05.11.2019 року о 13:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відкладено розгляд справи № 160/9136/19 на 21 листопада 2019 року о 13:00 год Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задоволено частково, витребувано у Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства матеріали заявок на корисні моделі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Кабінета Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Цією ж ухвалою витребувано у Секретаріату Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) звернення БЛ - 9668511/Д12 від 09.09.2019 року, № БЛ – 9075339 від 19.02.2019 року, № БЛ - 9668511/Д2 від 09.09.2019, № 36-01/17/15-19 від 22.02.2019 року, № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 04 грудня 2019 року о 13:00 годин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року витребувано у відповідачів додаткові докази, якщо такі є у відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року клопотання представника Кабінету Міністрів України та Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи у справі № 160/9136/19 - задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/9136/19 на 30 днів, підготовче засідання призначено на 21.01.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення останньої як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучити позивачем у справі № 160/9136/19 та здійснення розгляду справи з початку у справі № 160/9136/19 – відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року залучено Секретаріат Кабінету Міністрів України співвідповідачем у справі № 160/9136/19.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями затверджено, зокрема, новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Ніколайчук С. В., судді – Єфанова О.В., Горбалінський В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року витребувано від ОСОБА_1 та Секретаріату Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2): звернення БЛ - 9668511/Д12 від 09.09.2019 року, № БЛ – 9075339 від 19.02.2019 року, № БЛ - 9668511/Д2 від 09.09.2019, № 36-01/17/15-19 від 22.02.2019 року, № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 року.

В подальшому розгляд справи перенесено на 17.02.2020 року, 04.03.2020 року, 18.03.20202 року, 15.04.2020 року, 27.05.2020 року,

09.12.2019 року Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України надані до суду пояснення, в яких зазначено, що звернення ОСОБА_1 до Прем`єр міністра України № БЛ-9075339 від 19.02.2019 року та № 9668511/Д2 від 09.09.2019, які Кабінетом Міністрів України надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України для вирішення питань в межах повноважень, на які агентством було надані відповіді листами № 36-01/17/15-19 від 22.02.2019 року та № 183-01/17/15-19 від 20.09.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

В наданих листами відповідях № 36-01/17/15-19 від 22.02.2019 року та № 183-01/17/15-19 від 20.09.2019 року зазначено, що у зв`язку з неоднократним наданням ОСОБА_1 відповідей на його звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України припиняє розгляд звернень щодо впровадження у виробництво технології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням альтернативної сировини « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З огляду на викладене Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Державною установою «Урядовий контактний центр», на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року, надано до суду звернення позивача, які надійшли через урядову «гарячу лінію» та відповідей на них, що розміщені в Єдиній системі опрацювання звернень, а саме:

- завірена копія звернення № БЛ 9767153 від 08.10.2019 року із додатками та відповіддю;

- завірена копія звернення № БЛ 9075339 від 19.02.2019 року із додатками та відповіддю;

- завірена копія звернення № БЛ-9687197 від 13.09.2018 року із додатками та відповіддю;

- завірена копія звернення № 9668511/Д2 від 09.09.2019 року із додатками та відповіддю.

Секретаріатом документообігу та контролю Секретаріату Кабінету Міністрів України 16.01.2020 року надані до суду пояснення до позову, в яких останнім зазначено, що вказані в позові електронні звернення ОСОБА_1 від 19.02.2019 року № БЛ-9075339, від 09.09.2019 року № БЛ-9668511/Д2, від 13.09.2019 року № БЛ-9687197, від 07.10.2019 року № БЛ -9733201/Д1, від 08.10.2019 року БЛ- 9764487, від 08.10.2019 року № БЛ-9767153 в автоматизованій системі «Звернення громадян» Секретаріаті не зареєстровані та в Секретаріаті не розглядались, оскільки зазначені звернення позивача надіслані на веб-портал державної установи «Урядовий контактний центр», яка їх зареєструвала за вказаними у позовній заяві номерами.

Зазначені ОСОБА_1 та адресовані Прем`єр-міністру електронні звернення, належать до повноважень конкретних органів державної влади, тому звернення на виконання вимог законодавства про звернення громадян надіслані за належністю до компетентних органів для розгляду в межах компетенції та інформування позивача про результати.

Зокрема, електронне звернення ОСОБА_1 від 09.09.2019 року № БЛ-9668511/Д2 надіслане 09.09.2019 Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, звернення від 13.09.2019 № БЛ- 9687197 надіслане 16.09.2019 року Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, звернення від 08.10.2019 №БЛ-9767153 надіслане 08.10.2019 Дніпропетровській обласній державній адміністрації для розгляду в межах компетенції та надання відповіді позивачу, тому у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

21.01.2020 року представником відповідача 1 та відповідача 2 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останнім зазначено, що позовні вимоги щодо розгляду звернень Кабінетом Міністрів України та Прем`єром Міністра України є необґрунтованими, оскільки структурні підрозділи секретаріату організовують та здійснюють в установленому порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем`єр-Міністру України, та здійснюють контроль за вирішенням порушених у зверненнях питань, дотриманням законодавства про звернення громадян, тому не можуть нести відповідальність за іншу юридичну особу.

У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Заявою від 14.04.2020 року позивач відмовився від позовних вимог до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, дана відмова прийнята судом.

У судовому засіданні від 27.05.2020 року судом усною ухвалою суду відмовлено у клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів, уточнення позовних вимог та залучення третіх осіб ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про розгляд справи з початку, у зв`язку з тим, що така заява подана після розгляду справи по суті , що порушує ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, суд звертає увагу, що у клопотанні позивача про заміну відповідачів у прохальній частині не зазначено даних на яких кого слід замінити.

Іншими відповідачами, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши представника відпвоідача1 та відповідача 2, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 надіслав звернення на веб-портал Державної установи «Урядовий контактний центр» (далі - центр), яка їх зареєструвала за вказаними у позовній заяві номерами, а саме: від 19.02.201 року № БЛ-9075339, від 09.09.2019 № БЛ-9668511/Д2, від 13.09.2019 № БЛ-9687197, від 07.10.2019 року № БЛ-9733201/Д1, від 08.10.2019 року № БЛ-9764487, від 08.10.2019 № БЛ-9767153.

Предметом розгляду у даній справі є звернення позивача за № БЛ-9075339 від 19.02.2019 року, № БЛ -9668511/Д2 від 09.09.2019 року, БЛ- 9668511/Д12 від 09.09.2019 року, розгляд яких позивач вважає здійснено з порушенням ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».

Зазначені у позовній заяві електронні звернення були опрацьовані центром відповідно до пункту 3 чинного на момент виникнення спірних правовідносин Порядку взаємодії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України державної установи «Урядовий контактний центр» із забезпечення оперативного реагування на звернення, які надходять на урядову «гарячу лінію», Єдиний веб-портал органів виконавчої влади та Урядову телефонну довідку, затвердженого Постановою Кабінету грів України від 12 серпня 2009 р. № 898 «Про взаємодію органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи «Урядовий контактний центр».

Державна установа «Урядовий контактний центр» відповідно до вказаного вище Порядку приймає і реєструє звернення громадян, розподіляє їх відповідно до компетенції в виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та здійснює моніторинг їх розгляду.

За результатами розгляду питань, порушених ОСОБА_1 в адресованих Прем`єр-міністру України електронних зверненнях, його звернення на виконання вимог законодавства про звернення громадян надіслані Центром за належністю до компетентних органів для розгляду в межах компетенції та інформування позивача про результати їх розгляду.

Електронне звернення ОСОБА_1 від 09.09.2019 року № БЛ-9668511/Д2 09.09.2019 та від 19.02.2019 року № БЛ -9075339 надіслані Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України.

Доказів надіслання позивачем звернення БЛ - 9668511/Д12 від 09.09.2019 року до будь-якого відповідача у суду відсутні , як і саме звернення до матеріалів справи жодною із сторін на вимогу суду не надано.

Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України розглянуто звернення ОСОБА_1 до Прем`єр міністра України № БЛ-9075339 від 19.02.2019 року та № 9668511/Д2 від 09.09.2019 і на них останнім були надані відповіді листами № 36-01/17/15-19 від 22.02.2019 року та № 183-01/17/15-19 від 20.09.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-7, т. 17).

В наданих листами відповідях № 36-01/17/15-19 від 22.02.2019 року та № 183-01/17/15-19 від 20.09.2019 року зазначено, що у зв`язку з неоднократним наданням ОСОБА_1 відповідей на його звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України припиняє розгляд звернень щодо впровадження у виробництво технології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням альтернативної сировини « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровською обласною державною адміністрацією звернення позивача не розглядались, оскільки ці звернення не були їм надіслані, та, в свою чергу, відповіді на них не надавались.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, судом встановлено, що фактично всі звернення позивача стосуються:

- реалізації у виробництво проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©», яка утворюється та використовується безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату Благути, які безпосередньо стосуються фізичного існування винахідника технології ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та членів його сім`ї, та зобов`язати Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України, на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян» здійснити контроль щодо розгляду Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України скарги ОСОБА_1 реєстраційний № НОМЕР_2 -9075339 від 19 лютого 2019 року за участі представників громадськості, засобів масової інформації, вчених Національної Академії Наук та авторів технології Благути «Екотерм», на засіданні Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України або у відкритому ефірі питання про забезпечення особистого права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України колегіального рішення щодо необґрунтованого підвищення цін на енергоносії, скорочення норм споживання електроенергії та газу, та надати громадянину України ОСОБА_1 відповіді на ряд запитання позивача;

- виділення коштів у 2019 році для фінансування робіт, на фінансування, проекту «Енергетична ІНФОРМАЦІЯ_5 », виділення коштів у розмірі 10 тис гривень.

До вказаного зводяться і всі позовні вимоги позивача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон - № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з статті 8 Закону № 393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду (стаття 16 Закону № 393/96-ВР).

Згідно з статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Процедура планування та фінансування природоохоронних заходів за відповідною бюджетною програмою за рахунок бюджетних коштів та контролю за їх використанням визначена «Порядком планування та фінансування природоохоронних заходів», затвердженим наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.06.2015 року № 194, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 994/27439 (далі - Порядок № 94).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 194:

- виконавець природоохоронного заходу - безпосередній виконавець природоохоронного заходу, зокрема, на балансі якого обліковується об`єкт (у тому числі незавершеного будівництва), на якому планується здійснити зазначений захід, та який на основі відповідного договору може бути уповноважений на здійснення функцій замовника щодо конкретного природоохоронного заходу. Виконавцем природоохоронного заходу можуть бути: підприємство, установа або організація, що належать до сфери управління Мінприроди, або юридичні особи усіх форм власності;

- замовник природоохоронного заходу - юридична особа, яка має намір здійснити конкретний природоохоронний захід за рахунок бюджетних коштів. Замовником природоохоронного заходу можуть бути: відповідальний виконавець; підприємство, установа та організація, що належать до сфери управління Мінприроди; центральний або місцевий орган державної виконавчої влади; юридична особа усіх форм власності;

- запит - запит про виділення коштів для здійснення природоохоронного заходу за відповідною бюджетною програмою.

Основою для розгляду та включення природоохоронного заходу до плану є запит про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою, що подається замовником природоохоронного заходу до Мінприроди, в термін з 01 січня до 15 листопада поточного року за формою, наведеною в додатку 2 до Порядку № 194.

До запиту додаються:

- кошторис витрат для здійснення природоохоронного заходу за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку;

- екологічний висновок для здійснення природоохоронного заходу, виданий структурним підрозділом з питань охорони навколишнього природного середовища обласних державних адміністрацій та Київської міської державної адміністрації, за формою, наведеною в додатку 4 до цього Порядку (крім підприємств, установ або організацій, що належать до сфери управління Мінприроди).

Відповідальним за достовірність і повноту інформації, яка міститься в запиті та документах, доданих до нього, є замовник природоохоронного заходу в особі керівника.

Додатком 2 до Порядку № 194 є форма запиту про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за відповідною бюджетною програмою згідно визначеного КПКВК на певний рік, та передбачає, зокрема:

- відомості про замовника природоохоронного заходу: повне найменування, місцезнаходження, телефон, факс, форма власності;

- відомості про виконавця природоохоронного заходу (підприємство, установу, організацію), на балансі якого (якої) обліковується об`єкт (у тому числі незавершене будівництво): повне найменування, місцезнаходження, телефон, факс, форма власності.

- місце (адреса) реалізації заходу

- видатки на виконання природоохоронного заходу за КЕКВ із зазначенням джерела фінансування (державний бюджет / місцеві бюджети / власні кошти підприємств / інші кошти) та обсяги фінансування.

Додатком 4 до Порядку № 194 є форма екологічного висновку для здійснення природоохоронного заходу у певному році за назвою бюджетної програми, із зазначенням:

- назви природоохоронного заходу;

- відповідності природоохоронного заходу до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1147 (указується конкретна структурна одиниця Переліку);

- підстави для виконання природоохоронного заходу (зокрема вказується нормативно-правовий акт (конкретна структурна одиниця), відповідно до якого визначається потреба у фінансуванні природоохоронного заходу);

- загальна вартість природоохоронного заходу згідно з експертним звітом щодо розгляду проектної документації та обсяг коштів, який передбачається залучити у відповідний рік з державного бюджету;

- мета здійснення природоохоронного заходу;

- доцільність здійснення природоохоронного заходу та залучення коштів державного бюджету для його реалізації;

- очікувальні якісні та (або) кількісні характеристики природоохоронного ефекту (результативні показники), зокрема у відповідний рік фінансування природоохоронного заходу.

З аналізу наведеного встановлено, що Порядком №194 встановлена певна процедура, що надає можливість реалізації проектів позивача, які заявлені у зверненнях, що розглядаються у цій справі.

Процедура реалізації природоохоронних проектів не передбачає подання документів для його оформлення електронним зв`язком або його оформлення через порядок звернення громадян, визначений Законом № 393/96-ВР.

Таким чином, з метою отримання очікуваного результату по суті заявлених питань, позивачу необхідно звернутись із запитом встановленої форми з відповідним переліком документів, доказів протилежного у справі відсутні.

Відтак, у зв`язку з недотриманням позивачем процедури реалізації природоохоронних проектів, відповіді відповідачів на запити позивача не можуть вважатись протиправними та такими, що порушують права позивача, оскільки містять інформацію, яка направляє позивача для вирішення порушених ним питань за належністю.

Суд не вважає поведінку відповідачів підчас розгляду заяв позивача пасивною, оскільки відповідачами здійснювалися активні дії, спрямовані на розгляд заяв позивача та на подані заяви надані належні відповіді.

Таким чином, у суду відсутніпідстави вважати, що відповіді на спірні звернення від 09.09.2019 року № БЛ-9668511/Д2 09.09.2019 та від 19.02.2019 року № БЛ -9075339 надані в порушення ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» не по суті, не об`єктивно та не всебічно.

З огляду на вище викладене, судом не встановлено бездіяльності щодо розгляду звернення № БЛ – 9075339 від 19.02.2019 року, № БЛ - 9668511/Д2 від 09.09.2019.

Крім того, суд звертає увагу, що листи № 36-01/17/15-19 від 22.02.2019 року, № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 року не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, та ніяким чином не можуть порушувати права позивача, а отже і відсутні підстави для їх відкликання. Фактично позивач стверджує про порушення його прав на винахід, що має розглядатись в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно з ст. 424 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності є:

1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності;

2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Законом можуть бути встановлені винятки та обмеження в майнових правах інтелектуальної власності за умови, що такі обмеження та винятки не створюють істотних перешкод для нормальної реалізації майнових прав інтелектуальної власності та здійснення законних інтересів суб`єктів цих прав.

Майнові права інтелектуальної власності можуть відповідно до закону бути вкладом до статутного капіталу юридичної особи, предметом договору застави та інших зобов`язань, а також використовуватися в інших цивільних відносинах.

Отже, реєстрацію права на об`єкти інтелектуальної власності відповідно до вимог чинного законодавства здійснює державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки. Проте необхідно враховувати, що авторське право на твір виникає внаслідок створення останнього. Тому для виникнення та здійснення авторського права не вимагається реєстрація права на твір чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Реєстрація може проводитися на вимогу суб`єкта авторського права, але вона не має правовстановчого характеру.

У зв`язку із цим у спорах, що виникають у сфері використання об`єктів авторського та суміжних прав, здійснюється захист цивільних прав та інтересів суб`єктів, а не вирішуються питання про порушення у сфері публічно-правових відносин. Тому такі спори не підлягають розгляду адміністративними судами, незалежно від того, що відповідачем може виступати департамент як суб`єкт владних повноважень, оскільки характер спору є цивільним.

Така позиція викладена в ч. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 4.06.2010 №5.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Кабінету Міністрів України здійснити на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян» контроль щодо забезпечення ОСОБА_6 роботою по основній професії або роботою пов`язаною з цифровим технологіями, то суд зазначає, що до компетенції Кабінету Міністрів України не входить забезпечувати контроль стосовно працевлаштування громадян.

Обов`язок працевлаштування належить Дніпропетровському обласному центру зайнятості (вулиця Княгині АДРЕСА_2 , 2, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000) за відповідним зверненням особи, яка шукає роботу, а контроль належить органу, якому останнє підпорядковується, Міністерству соціальної політики України.

Докази звернень ОСОБА_6 до центру зайнятості з заявами про працевлаштування та відмови у їх задоволенні у справі відсутні, позаяк у суду не має підстав вважати, що такі права особи порушено і підлягають захисту. Позивачем також не вказано в чому полягає порушення його права у зв`язку із наведеним, оскільки ОСОБА_6 не є стороною у даній справі.

Стосовно позовної вимоги позивача про забезпечення фінансування у 2019 року, надати доручення забезпечити фінансування проектів, виділення коштів у 2019 році для фінансування робіт, надання гарантій держави про сплату кредиту , виділення коштів у розмірі 10 тис грн для сплати судового збору, виділення коштів для повернення боргів, придбання ліків та продуктів тощо суд зазначає, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх прав, оскільки нормами чинного законодавства не покладено на відповідачів обов`язку щодо забезпечення таких видів фінансування взагалі, останні взагалі державою не передбачені, в витрати Державного бюджету України не закладені, жодні рішення суб`єктів владних повноважень про виділення такого фінансування не приймались.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Беллет проти Франції», суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд робить наступний висновок, що відповідачами не було допущено порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки на всі звернення позивача були надані обґрунтовані відповіді. Фактично порушені позивачем у запитах питання не відносяться до компетенції органів, до яких звернуті запити позивача, а тому відповідачами правомірно та в межах компетенції надані відповіді, що спрямовують позивача на правильний шлях вирішення поставлених ним питань.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Кабінета Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00019442), відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12, код ЄДРПОУ 37536010), відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12), відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, проспект, О. Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022467), відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596), відповідача 7: Секретаріат Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 червня 2020 року.

Головуючий суддя С.В. Ніколайчук

Суддя В.В. Горбалінський

Суддя О.В. Єфанова