Ухвала суду № 89943124, 22.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

22 червня 2020 р. Справа № 120/2337/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за ініціативою суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю на думку позивача прийнятого Міністерством інфраструктури України наказу від 02.03.2020 № 184 «Про відкликання повідомлення виконавця – суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР». Тому з метою захисту свої прав та інтересів, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 03.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких мотивів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Як встановлено судом, предметом оскарження у цій справі є наказ Міністерства інфраструктури України від 02.03.2020 № 184 «Про відкликання повідомлення виконавця – суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР», який прийнятий на підставі рішення Національного агентства з акредитації України про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ або частини його сфери акредитації від 05.02.2020.

У свою чергу, рішення Національного агентства з акредитації України про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ або частини його сфери акредитації від 05.02.2020 є предметом оскарження у іншій адміністративній справі № 120/571/20-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 120/571/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ або частини його сфери акредитації від 05.02.2020. На момент розгляду процесуального питання про зупинення провадження у цій справі, рішення у справі № 120/571/20-а не прийнято.

Відтак, враховуючи, що рішення Національного агентства з акредитації України від 05.02.2020 яке є підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі наказу Міністерства інфраструктури України від 02.03.2020 № 184, позивачем оскаржується в іншому судовому провадженні, при розгляді цієї справи суд позбавлений можливості самостійно надати оцінку обставинам, що є підставою позову у справі. Це вказує на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№ 120/571/20-а), що розглядається в порядку адміністративного судочинства, та є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/571/20-а.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зупинити до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/571/20-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович