Ухвала суду № 89943113, 22.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 червня 2020 р. Справа № 120/2595/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправну бездіяльність Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" щодо незабезпечення його довірителю ОСОБА_1 , який засуджений до довічного позбавлення волі, на телефонні розмови 4, 23, 26 та 27 березня 2020 року.

Відтак, з метою захисту прав та інтересів позивача його представник звернувся з позовною заявою до суду, у якій просить зобов`язати відповідача вжити заходи реагування щодо усунення та недопущення в подальшому вказаних порушень прав позивача.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" заяви засудженого ОСОБА_1 від 16 січня 2020 року, з якою він звертався до начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" про надання йому можливості здійснити телефонні розмови у березні 2020 року, а також виписки із журналу обліку телефонних розмов за березень 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 . У клопотанні зазначено, що позивач, який відбуває покарання, позбавлений можливості самостійно надати вказані документи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України). Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище приписами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи доходжу висновку про обґрунтованість клопотання щодо витребування у відповідача належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 , з якою він звертався до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" щодо надання йому можливості здійснити телефонні розмови у березні 2020 року, а також належним чином засвідченої копії виписки із журналу обліку телефонних розмов за березень 2020 року, що ведеться відповідачем, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Також слід звернути увагу на положення частини 5 статті 77 КАС України, відповідно до якої суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві міститься посилання на незабезпечення відповідачем права ОСОБА_1 на телефонні розмови 4, 23, 26 та 27 березня 2020 року, проте докази в підтвердження таких доводів до позовної заяви не долучено, що унеможливлює пересвідчитися у достовірності таких.

На переконання суду, у позивача слід витребувати докази, що підтверджують незабезпечення державною установою його права на телефонні розмови саме 4, 23, 26 та 27 березня 2020 року.

Керуючись статтями 9, 12, 79, 80, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву подати відповідь на відзив в порядку статті 163 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI КАС України. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу після отримання відповіді на відзив подати заперечення в порядку статті 164 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI КАС України. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 , з якою він звертався до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" щодо надання йому можливості здійснити телефонні розмови у березні 2020 року, а також виписки із журналу обліку телефонних розмов за березень 2020 року, що ведеться відповідачем, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті докази, що підтверджують незабезпечення відповідачем його права як засудженого на телефонні розмови саме 4, 23, 26 та 27 березня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович