Рішення № 89943043, 17.06.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1726/20

Провадження № 2/345/690/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, суд –

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із останнього на його користь грошові кошти у порядку регресу в сумі 99 490,00 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.07.2016 року в ПрАТ «Страхова група ТАС» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8979863, зокрема транспортного засобу Daimler-Chrysler 210 державний номерний знак НОМЕР_1 .

В період дії полісу, 01.12.2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю транспортних засобів Daimler-Chrysler 210 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Mersedes-Benz 611 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 ..

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2017 року, яка не оскаржувалася відповідно до вимог ст. 303 КПК України, вказана ДТП трапилась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2,3 (б,д), 2.9 (а), 12.1 ПДР України.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2017 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі повідомлення про настання страхової події від 07.12.2016 року, заяви про страхове відшкодування від 19.06.2017 року, звіту №550/17 від 15.02.2017 року, звіту №776/17 від 05.04.2017 року, складеного страхового акту №19637В/09/2017 від 18.09.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов полісу №АЕ/8979863 в межах ліміту здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 99 490,00 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на відшкодування шкоди потерпілому та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивачав судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити. У разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2016 року в ПрАТ «Страхова група ТАС» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8979863, зокрема транспортного засобу Daimler-Chrysler 210 державний номерний знак НОМЕР_1 - (а.с.6).

01.12.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода із участю транспортних засобів Daimler-Chrysler 210 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Mersedes-Benz 611 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 .

Постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області І.В. Цундер від 15.06.2017 року встановлено, що 01.12.2016 року близько 16.20 год. на а/д Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, проблизу с.Давидів, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка проявилась в тому, що він керуючи автомобілем Daimler-Chrysler 210 державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем Mersedes-Benz 611 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 – (а.с.5).

Внаслідок ДТП дані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. В прямому причинному зв`язку з суспільно-небезпечними наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2,3 (б,д), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2017 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Суд встановив, що дії ОСОБА_4 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як роз`яснено у пункті 4 абз. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.

На підставі повідомлення про настання страхової події від 07.12.2016 року, заяви про страхове відшкодування від 19.06.2017 року, звіту №550/17 від 15.02.2017 року, звіту №776/17 від 05.04.2017 року, складеного страхового акту №19637В/09/2017 від 18.09.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов полісу №АЕ/8979863 в межах ліміту здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 99 490,00 грн. – (а.с.35,36).

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вартість відновлювального ремонту, а отже, і матеріального збитку згідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 09/17 від 28.01.2017 року склала 62614,65 грн.

Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно приписів п.п. 38.1.1(в), п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 149202,75 грн.

Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 979,989,1166,1187,1191 ЦК України, ст. ст.263-265,268,280-282 ЦПК України, суд, -

р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС» (03062, м.Київ, проспект Перемоги,65 КОД ЄДРПОУ 30115243, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «ПриватБанк», м.Київ, МФО 380269) суму страхового відшкодування в розмірі – 99 490,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС» (03062, м.Київ, проспект Перемоги,65 КОД ЄДРПОУ 30115243, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «ПриватБанк», м.Київ, МФО 380269) судовий збір в розмірі – 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: