Постанова № 89942942, 22.06.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/979/20

Провадження №: 3/0343/321/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 173, 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці та вчинив інші подібні дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян. А також ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2020 близько 10.00 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 . Вигода по вул. І.Франка, вчинив скарндал з ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Того ж дня близько 17.00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 пошкодив автомобіль марки "Вольсваген пассат" н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , розбивши заднє автомобільне скло. Також, 03.06.2020 близько 17.00 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, залишивши сина Марка 2012 року народження, без нагляду, вживав алкогольні напої, вчиняв з ним конфлікт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 173, 184 ч.1 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, казав, що більше не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 173, 184 ч.1 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії АПР 18 №375122 про адміністративне правопорушення від 04.06.2020, в якому викладений зміст правопорушення, перебаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого в смт. Вигода;

- даними рапорта старшого інспектора - чергового Дранчука В.Д. від 04.06.2020, згідно з яким у Долинське відділення поступив протокол заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 в магазині "Христина", що в смт. Вигода по вул. І.Франка, 8А, вчинив з нею конфлікт, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами;

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2020;

- даними копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 04.06.2020;

- даними протокол серії АПР 18 №375107 про адміністративне правопорушення від 04.06.2020, в якому викладений зміст правопорушення, перебаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого в с. Старий Мізунь;

- даними копії рапорта старшого інспектора -чергового Дранчука В.Д. від 04.06.2020;

- даними копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушеннята іншу подію від 04.06.2020;

- даними копії пояснення ОСОБА_3 від 04.06.2020;

- даними копії пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2020, згідно з якими він, прийшовши в двір ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 Старий МІзунь, щоб поспілкуватись з тещею ОСОБА_7 , побачивши у дворі автомобіль власника домогосподарства, з яким у нього неприязні відносини, взяв камінь та кинув у напрямку транспортного засобу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати;

- даними розписки ОСОБА_3 від 16.06.2020 про відшкодування ОСОБА_1 їй матеріальної шкоди, претензій до останнього не має;

- даними протоколу серії АПР 18 №375123 про адміністративне правопорушення від 03.06.2020, в якому викладений зміст правопорушення, перебаченого ст. 184 ч.1 КУпАП;

- даними копії заяви ОСОБА_7 від 04.06.2020, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності її зятя ОСОБА_1 , який систематично зловживає алкоголем, перебуває у такому стані поруч з сином ОСОБА_8 , 2012 року народження, вчиняє з ним конфлікти та не здійснює догляд за ним;

- даними письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 04.06.2020;

- даними пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2020, згідно з якими він погоджується з правопорушенням та обіцяє більше уваги приділяти сину.

- даними копії свідоцтва про народження серії І НОМЕР_3 від 28.03.2012, в якому вказано, що батьком ОСОБА_8 , 2012 року народження, є ОСОБА_1 .

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць відноситься і громадський транспорт. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. ст.173, 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці з ОСОБА_2 , а також вчинив інші подібні дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян.

Окрім викладеного, статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Отже, з аналізу змісту ч. 1 ст.184КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, не є особою з інвалідністю, вину визнав.

Обставини, які обтяжують відповідальністьНеручка ОСОБА_10 , суд не встановив.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , , суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн;

- ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн;

- ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: