Ухвала суду № 89942741, 22.06.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1210/17

Провадження № 1-в/282/17/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України 10 червня 2020 року звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - ухвали Любарського районного суду №282/1210/17 від 12.06.2019 року про накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп.

Заява мотивована тим, що зазначений вище виконавчий документ надійшов на адресу ДСА України 05.06.2020 року, що позбавило стягувача можливості вчасно пред`явити його до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись завчасно та належним чином. Представник ДСА України звертаючись до суду із зазначеною заявою вказав, що просить проводити судове засідання за його відсутності, інші учасники про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Любарського районного суду №282/1210/17 від 12.06.2019 року на потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

31 січня 2020 року судом направлено на виконання ухвалу суду від 12 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (як засобу процесуального примусу) в сумі 960 грн. 50 коп. у Любарський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку із пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1 ст.15 Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Провиконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки ухвала суду не скасована та не була виконана ОСОБА_1 в добровільному порядку, вона підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258 - 261, 353, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та поновити Державній судовій адміністрації України (місцезнаходження: 01601 м.Київ вул.Липська,18/5 код ЄДРПОУ 26255795) пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа 282/1210/17, виданого 12.06.2019 року Любарським районним судом про накладення на потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В . В . Вальчук