Рішення № 89941927, 29.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5536/19

2/214/194/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарях судового засідання – Улятовській М.О., Шевченко Ю.С.

за участю представника позивача – Дербіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Борисенка Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання обтяження припиненим, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Борисенка С.М., уточнивши який просить суд: припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження застава рухомого майна, об`єкт обтяження автомобіль легковий, марки Рено Меган, 2006 року випуску, колір чорний металик, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданого тим же МРЕВ 17 січня 2007 року.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає наступне.18 січня 2007 року між ним, ОСОБА_1 , з одного боку, та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», з іншого боку, було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1705-А, предметом якого є те, що банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 20 903, 00 долари США.

18 січня 2007 року між ним, ОСОБА_1 , з одного боку, та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», з іншого боку, було укладено договір застави № 1705/1, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Борисенком Сергієм Миколайовичем.

Предметом застави за вищевказаним договором був автомобіль марки Рено Меган, 2006 року випуску, колір чорний металик, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданого тим же МРЕВ 17 січня 2007 року.

За зобов`язаннями заставодавця по вищевказаному кредитному договору, в строк до 17 січня 2014 року повернути кредит у сумі 20 903,00 доларів США та сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,99% річних.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору від 18 січня 2007 року, строк, на який йому, ОСОБА_1 , як позичальнику, надано кредит, встановлено до 17 січня 2014 року, тобто строк за даним договором сплинув 17 січня 2014 року.

Статтею 593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється у разі:1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою;2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не змінив предмет застави;3) реалізації предмета застави;4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.28 Закону України «Про заставу», застава припиняється:з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставного майна;в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;в разі примусового продажу заставного майна;при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Договір застави, виходячи з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 ЦК України є правочином, вчиненим в письмовій формі і забезпечує виконання зобов`язання за кредитним договором. Застава є видом забезпечення виконання зобов`язання.

В силу застави, як то встановлено ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В нього, позивача, відсутні оригінали документів, які б підтверджували факт підписання кредитного договору та договору застави.

Згідно ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В розумінні ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження можуть реєструватися держателем або реєстратором Держреєстру тільки на підставі заяви обтяжувача або рішення суду.

Відповідно до п. п.24-26 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 року, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви. У разі припинення обтяження до Реєстру вносяться дата і номер заяви про припинення обтяження, дата внесення запису про припинення обтяження, підстава припинення обтяження, відомості про реєстратора.

Наявність заборони відчуження, а також відповідні відомості, внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майнана автомобіль, що належить йому, ОСОБА_1 , на законних підставах, обмежує його право власності.

За п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 22 листопада 2019 року задоволено клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подачі уточненого позову в частині залучення третьої особи – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В ході розгляду справи клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» та заява ТОВ «ФК «Омега Фактор» про залучення у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, судом залишені без розгляду.

У судовому засіданні представника позивача пред`явлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивача та його представника.

Третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надала,письмових пояснень щодо заявлених вимог від неї не надходило.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: договір застави (а.с.7-8), кредитний договір (а.с.9-10).

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд,керуючись вимогамист.77 ЦПК України,згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: договір застави (а.с.7-8), кредитний договір (а.с.9-10), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги та визначають наявність між сторонами спору.

Суд, відповідно до с.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими,так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

18 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1705-А, за умовами якого він отримав кредит в розмірі 20 903 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 13,99% річних, з кінцевим терміном повернення 17 січня 2014 року.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» 18 січня 2007 року було укладено договір застави № 1705/1, згідно умов якого заставним майном виступав автомобіль марки Рено Меган, 2006 року випуску, тип легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір – чорний металик, НОМЕР_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Борисенком Сергієм Миколайовичем.

Вказані обставини встановлено судом з пояснень представника позивача, та досліджених наступних письмових доказів:договір застави (а.с.7-8), кредитний договір (а.с.9-10).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ЦК України, Законами України «Про заставу».

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу», застава припиняється:з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання;в разі загибелі заставного майна;в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;в разі примусового продажу заставного майна;при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судовим розглядом встановлено, що строк дії кредитного договору від 18 січня 2007 року, укладеного між позивачем та ВАТ КБ «Надра», в забезпечення виконання якого був укладений договір застави від 18 січня 2007 року, закінчився 17 січня 2014 року. Таким чином, дія договору застави закінчилася, а отже вона є припиненою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 28 Закону України «Про заставу», ст.ст. 15, 16, 593, 631 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 158, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Борисенка Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання обтяження припиненим – задовольнити.

Припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження застава рухомого майна, об`єкт обтяження автомобіль легковий, марки Рено Меган, 2006 року випуску, колір чорний металик, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданого тим же МРЕВ 17 січня 2007 року.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 3 червня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов