Ухвала суду № 89941922, 16.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1262/19

2/214/649/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу №214/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс –КР», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд стягнути з ТОВ «Житлосервіс-КР» матеріальну та моральну шкоду та зобов`язати вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті, позивачі 27 травня 2020 року разом зі зміненим позовом подали до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в даній справі залучені як треті особи. В обґрунтування клопотання вказав, що експертизою встановлено, що підлога балкону третіх осіб (квартира АДРЕСА_1 над квартирою позивачів № АДРЕСА_2 ) знаходиться у неналежному стані. В поясненнях відповідача на підставі вказаного вище стверджує, що він не є належним відповідачем. Тобто належними відповідачами є треті особи – власники квартири АДРЕСА_1 , частиною якої, на думку відповідача, є балкон з неналежним покриттям. Тому вони просять залучити третіх осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_8 надали до суду заяву про розгляд заяви позивачів про залучення співвідповідачів та змінених позовних вимог без їх участі. Позивачі наполягають на задоволенні вказаної заяви.

Представник відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» подав до суду заяву про розгляд клопотання позивачів в його відсутність, по вирішенню питання про залучення співвідповідачів покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до суду заяву про розгляд заяви позивачів в їх відсутність, проти залучення їх в якості співвідповідачів заперечують.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивачі правомірно подали уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

В розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Аналізом змісту пред`явленого позову встановлено, що спір між сторонами стосується стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири позивачів. При цьому, згідно висновків експерта №70/19 від 29.01.2020 року зазначено, що з урахуванням наявних пошкоджень балкону квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протікання рідини від атмосферних опадів до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку, що належить позивачам можливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачів та залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс –КР», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному, та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів – задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс –КР», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному, та відшкодування моральної шкоди.

Встановити відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 15-денний строк з дня постановлення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Призначити підготовче судове засідання по зміненій позовній заяві в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі на 14-00 годину 22 липня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Ткаченко