Ухвала суду № 89941834, 18.06.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/384/13-ц

Провадження № 6/188/17/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор », стягував ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник-1- ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» у виконавчих листах , виданих на виконання заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 211745,32 грн. та судовий збір у сумі 3441,00 грн., поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів виданих на виконання заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, клопотань, заяв від них не надходило. Суд ухвалив справу розглянути без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року було частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість заборгованості за кредитним договором у сумі 211745,32 грн. та судовий збір у сумі 3441,00 грн.,рішення набрало чинності 27.01.2014 року, 20.03.2014 року Петропавлівським районним судом було направлено виконавчі листи на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням.

З невідомих причин виконавчі листи не були пред`явлені до виконання ,та відповідно не мало місце відкриття виконавчого провадження і стягнення заборгованості.

Разом з тим , 04.03.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» було укладено договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями , переданими їй згідно додатку № 1 Договору № GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.0 3.2020 року.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду по цивільній справі № 188/384/13-ц до теперішнього часу не виконане , заборгованість залишається непогашеною, у зв`язку з цим виникла необхідність звернутися до органів ДВС щодо примусового виконання рішення в якості сторони за виконавчим провадженням як правонаступник стягувача, однак у зв`язку з неотриманням ним виконавчих листів виконання рішення неможливе.

Цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ " Про виконавче провадження ", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016№ 2832/5) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Крім того , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

В зв"язку з цим суд прийняв рішення про задоволення даної заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст. 3, 81, 260 ,353, 442 ЦПК України , п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк Надра»( код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» код ЄДРПОУ 42091357 адреса 01601 м. Київ вул.. Мечнікова ,3 к.813 ) у виконавчих листах , виданих на виконання заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2013 року у цивільній справі № 188/384/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2005/840-к/475-А в сумі 211745 ( двісті одинадцять тисяч сімсот сорок п`ять )грн.32 коп. та судовий збір у сумі 3441,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів , виданих на виконання заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2013 року у цивільній справі № 188/384/13-ц.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії .

Суддя М. П. Полубан