Рішення № 89941609, 18.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2648/19

№ 2/183/763/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що на підставі ордеру № 837, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району від 08 грудня 1993 року, ОСОБА_3 та члени його сім`ї - дружина ОСОБА_4 , 1960 р.н. та донька ОСОБА_5 , 1986 р.н. вселилися в квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 30,81 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 .

У 2012 році ОСОБА_6 (бабуся позивача) уклала шлюб з ОСОБА_3 та з дозволу начальника Черкаського гарнізону та начальника Гвардійської КЕЧ району була зареєстрована в зазначеній квартирі. Згідно дозволу начальника Черкаського гарнізону та начальника Гвардійської КЕЧ району на бабусю позивача ОСОБА_6 було переоформлено особовий рахунок на квартиру, у зв`язку з чим набула статус наймача житлового приміщення.

З цього часу позивач з дітьми та її чоловік (відповідач) ОСОБА_2 проживали в зазначеній квартирі та в подальшому за згодою ОСОБА_6 були зареєстровані в ній.

Позивач зазначила в заяві, що 19 липня 2018 року між нею та Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району було укладено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З серпня 2018 року вона та відповідач припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний, відповідач виїхав з квартири та не повертався, його місцезнаходження невідоме.

В зазначеній квартирі зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з серпня 2018 року в квартирі не проживає, житловим приміщенням не користується.

В зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені нею вимоги, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ордеру на підставі ордеру № 837, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району від 08 грудня 1993 року, ОСОБА_3 та члени його сім`ї - дружина ОСОБА_4 , 1960 р.н. та донька ОСОБА_5 , 1986 р.н. вселилися в квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнати, житловою площею 30,81 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно дозволу начальника Черкаського гарнізону та Гвардійської КЕЧ району від 26 лютого 2013 року за вих. № 429, переоформлено особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 замість основного квартиронаймача ОСОБА_3 на його дружину ОСОБА_6 . ОСОБА_3 з реєстрації знято у зв`язку з вибуттям до іншого місця проживання.

Відповідно до дозволу начальника Черкаського гарнізону та Гвардійської КЕЧ району від 26 квітня 2018 року за вих. № 1505, зареєстровано на житлову площу головного квартиронаймача ОСОБА_6 її внучку (позивача) ОСОБА_1 та переоформлено особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 замість основного квартиронаймача ОСОБА_6 на її онуку ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб, а саме - ОСОБА_1 як головний квартиронаймач та її чоловік ОСОБА_2 , 1974 р.н. ОСОБА_6 з реєстрації знято.

Встановлено, що 19 липня 2018 року між ОСОБА_1 та Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району було укладено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме - квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був розірваний.

Встановлено, що в зазначеній квартирі з 26 квітня 2016 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , 1974 р.н., що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданої Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року за вих. №74 від 25 березня 2019 року.

Згідно актів від 01.11.2018 року та 04.04.2019 року, складених головним інженером Гвардійської селищної ради ОСОБА_7 , техніком ОСОБА_8 , бухгалтером ОСОБА_11 в присутності сусідів - ОСОБА_9 ОСОБА_10 , встановлено, що у АДРЕСА_1 , чоловік наймача житлового приміщення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично з серпня 2018 року у квартирі не проживає, його місце знаходження невідоме.

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Отже, судом встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та з реєстрації добровільно не знявся.

Таким чином, вимоги позивача стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 200, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, код ЄДРПОУ 22992692, юридична адреса місцезнаходження: 51270, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Ювілейна, буд. 8, кв. 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 18 травня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький