Рішення № 89941558, 22.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1438/20

Провадження № 2/0182/1471/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

22.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилався на те, що 12 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 92/19. Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 22 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 12 березня 2019 року по 11 березня 2021 року. Відповідачка зобов`язувалась погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит був отриманий 12 березня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 163. Відповідач повинен був повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно п.4.2 кредитного договору. Відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобов`язання, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нараховані проценти, відповідно до п.4.5 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.

Станом на 29 лютого 2020 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок складає 22 000 грн. 00 коп. Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинен повернути: 22 000 грн. 00 коп. - залишок по кредиту; 25 263 грн. 10 коп. – проценти, нараховані за користування кредитом, з урахуванням прострочених платежів; загальна сума заборгованості становить - 47 263 грн. 10 коп.

У якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № 92/19 від 12 березня 2019 року, між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 92/19 від 12 березня 2019 року, відповідно до умов якого поручителі зобов`язалися перед банком відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 визначених кредитним договором.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі, смерті.

Згідно п.2.2. кредитного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому, позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 92/19 від 12 березня 2019 року в розмірі 47 263 грн. 10 коп. та понесені судові витрати у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.27-28).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїм правом на подання відзиву не скористалися. Конверт, який був направлений за адресою останнього відомого їхнього місця проживання повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31-32). В той час, коли відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення будь-які заяви на адресу суду не направила, своїм правом на подання відзиву не скористалася (а.с.34). Крім того, відповідачі повідомлялися про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади» (а.с.29).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 12 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 92/19. Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 22 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 12 березня 2019 року по 11 березня 2021 року. Відповідачка зобов`язувалась погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.6-8). Кредит був отриманий 12 березня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №163 (а.с.10). Відповідач повинен був повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п.4.2 кредитного договору (а.с.5).

У якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № 92/19 від 12 березня 2019 року, між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 92/19 від 12 березня 2019 року, відповідно до умов якого поручителі зобов`язалися перед банком відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті. Згідно п.2.2. кредитного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с.9).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, однак вони відповідачами були проігноровані (а.с.11-16).

Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідачами не погашена та станом на 29 лютого 2020 року її розмір становить 47 263 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 22 000 грн. 00 коп. - залишок по кредиту; 25 263 грн. 10 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом, з урахуванням прострочених платежів (а.с.5).

За таких обставин, оскільки відповідачі належним чином умови договору не виконали та в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачують, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 92/19 від 12 березня 2019 року в розмірі 47 263 грн. 10 коп.

Також на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню й судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с.4).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН – НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН – НОМЕР_3 ), на користь Кредитної спілки «Самара» (код ЄДРПОУ-35934134) заборгованість станом на 29 лютого 2020 року за кредитним договором № 92/19 від 12 березня 2019 року в розмірі 47 263 грн. 10 коп. (яка складається з: 22 000 грн. 00 коп. - залишок по кредиту; 25 263 грн. 10 коп. – проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН – НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН – НОМЕР_3 ), на користь Кредитної спілки «Самара» (код ЄДРПОУ-35934134) судовий збір у розмірі по 2 102 грн. 00 коп. (з кожного - по 700 грн. 67 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал